|
La carte est publiée en 1702, mais
cette
version est de 1691. Lahontan a dû obtenir ou
acquérir
cette carte au moment de son arrivée à Québec
en 1683 (vraisemblablement au cours de l'hiver, en 1684). Elle
doit
dater dans la forme originale que Lahontan a reçue à
ce moment du début des années 1680. On peut estimer
qu'elle a été conçue plus de vingt ans avant
sa
publication. Elle n'est donc pas de Lahontan.
Dans cette description, les toponymes sont
transcrits en version diplomatique : je tente de recopier tel
quel, entre guillemets, ce qu'on lit sur la carte. Je ne reproduis
pas toutefois le « s » long. Je signale que
très souvent le « o » est une adaptation
par le graveur de la calligraphie « 8 » de la
carte originale et vaut donc pour « ou » ou
« w ». J'ai renoncé à la
précision « o[u] » pour ne pas alourdir
la
transcription, les toponymes de la carte étant tous
connus : « la Grande Rivière des
Outaoas » (6.2) se comprend tout de
suite pour celle des
« Outaouas ». Dans les citations des oeuvres
de
Lahontan, je ne conserve ni les italiques ni les majuscules (en
tête des vocables) avec lesquels l'éditeur a
défiguré le texte, comme le voulait l'arbitraire
typographique du début du XVIIIe siècle.
BNM : Désigne l'édition
encyclopédique de l'Oeuvre complète de
Lahontan
dans la collection de la « Bibliothèque du nouveau
monde » par Réal Ouellet, avec la collaboration
d'Alain Beaulieu, PUM, 1990, 2 vol. de pagination continue. Sauf
à une rare exception (la Nottawasaga, en 8.1), j'ai
reporté ici toutes les informations géographiques de
la « Liste descriptive des noms de lieux
nord-américains »
(p. 1186-1211), de Christian
Morissonneau, et celle des « Nations
amérindiennes » (p. 1212-1236), de Pierre
Laberge et Alain
Beaulieu. — Ces listes n'en sont pas moins très
précieuses, en dépit du fait qu'elles ne donnent
aucune
référence à leurs sources d'information (sauf
à les trouver dans les notes infrapaginales, ce qui n'est
pas
toujours le cas).
DBC : Dictionnaire biographique du
Canada, G. W. Brown, M. Trudel et A. Vachon, PUL, 1966 et suiv.
Par convention, les noms propres de personnes, de tribus
amérindiennes, de lieux géographiques ou de
territoires
relatifs à la Nouvelle-France sont donnés dans
l'orthographe établie par ce dictionnaire. Par exemple, le
fort que Lahontan nomme « Camanistigoyan »
(MA,
p. 17) et la Carte générale
« Kamanistigoyan » (4.5 et
3), c'est le fort
Kaministiquia (DBC, 2: 273a. art « Greysolon
Dulhut »).
JR : The Jesuit Relations and allied
documents, éd. R. G. Thwaites, Cleveland, Burrows,
1896-1901,
73 vol. « JR, 20: 42 » renvoie à
la page 42 du vol. 20.
L : précède le numéro de
la Lettre des NV. « NV, L7, p. 50 »
renvoie
à la Lettre VII, p. 50 des NV, dans
l'édition
originale de 1702.
MA : Mémoires de l'Amérique
septentrionale, vol. 2, de l'oeuvre de Lahontan, 1702.
Margry : Pierre Margry, Découvertes
et établissements des Français dans l'ouest et le sud
de l'Amérique septentrionale, Paris, Jouaust, 1876,
6 vol. « Margry, 1: 279 » renvoie à
la p. 279 du premier volume.
Library, 2001, vii-354 p.
NV : Nouveaux Voyages dans
l'Amérique
septentrionale, vol. 1 de l'oeuvre de Lahontan, 1702.
RHAF : Revue d'histoire de
l'Amérique française.
RL : Carte de la rivière Longue,
publiée en tête des NV, 1702.
SMC : Les Saints Martyrs canadiens, Guy
Laflèche, Laval, Singulier, 5 vol., 1988-1995 (sur
l'épisode du combat au Long-Sault de 1660
évoqué
par le chevalier de Troyes).
J'utilise aussi dans ce document les ouvrages
suivants :
Delanglez, Jean, Louis Jolliet,
Montréal, Granger (coll. « Institut d'histoire de
l'Amérique française »), 1950.
De Troyes, le chevalier Pierre de Troyes,
Journal de l'expédition à la baie d'Hudson,
édition d'Ivanhoë Caron, Beauceville,
L'Éclaireur,
1918.
Gagnon, Ernest, Louis Jolliet,
Montréal, Beauchemin, 1902, 1946, pour la carte de 1684 de
Jolliet (p. 200/201).
Kershaw, Kenneth A., Early Printed Maps of
Canada, vol. 1, 1540-1703, édition de
l'auteur, 1993, vi-319 p.
Minet, Voyage fait du Canada jusqu'au
golfe du Mexique, manuscrit inédit, Archives publiques du
Canada.
McCorkle, Barbara Backus, New England in
early printed maps, 1513-1800, Providence, John Carter Brown
Library, 2001, vii-354 p..
Vogel, Virgil J., Indian Names on
Wisconsin's map, Univ. of Wisconsin Press, 1991 (pour
l'identification des
Noquets en 4.1).
Wikipedia, version anglaise (art.
« Port Nelson »).
Il existe deux éditions de la carte et
c'est la première, l'édition princeps, qui sera
décrite ici. Contrairement à la seconde, qui se
présente en plusieurs états, sa reproduction n'a pas
variée selon les éditions des livres où on la
trouve pliée (généralement en tête des
MA) et au fil du temps, sauf en ce qui concerne la réclame
qu'on trouve dans le second état, « Tom: 2.
Pag:1 ». Ces deux états sont distingués
par Kenneth A. Kershaw, le premier (no 289), sans
réclame se trouvant dans l'édition originale Angel ou
À la Renommée de 1703, le second (no 290), dans
les éditions suivantes portant la réclame au coin
nord-est, à partir de la seconde édition en 1705
(soit encore en 1706, puis dans l'édition allemande de
1739).
On trouvera en appendice l'étude bibliographique de la carte que j'ai
menée dans les bibliothèques de
Montréal à partir des travaux de Kershaw et de
McCorkle : la recherche montre que les divers
états de la seconde édition n'apportent jamais
d'informations nouvelles, bien au contraire, puisque s'y ajoutent
tout au plus des fautes de lecture ou des lacunes, contrairement
à la version anglaise de la carte que Lahontan a
lui-même
préparée pour Herman Moll (1703).
J'ai décrit la carte à partir
des exemplaires qu'on trouve sur le site internet de la
Bibliothèque nationale de France. La BNF publie en effet
les
deux versions identiques (à la réclame près)
de la carte sur la bibliothèque virtuelle Gallica, dont
l'une en deux exemplaires, reproductions informatiques de
très haute résolution, avec un excellent programme de
visionnement photographique. Les cotes des originaux sont les
suivantes :
1a) BNF, Cartes et plans, GE DD-2987 (8575); aucune
réclame n'est imprimée dans le coin nord-est.
1n) BNF, Cartes et plans, GE DD-2987 (8575), second exemplaire
informatique du tirage précédent, sans
réclame.
2) BNF, Cartes et plans, GE D-16770 — réclame du
coin nord-est : « Tom: 2.
Pag: 1 ».
Les notices de Gallica datent la première version de 1669
(sic) et la seconde de 1715. Or, même cette seconde date est
peu probable, puisque l'édition de 1715 reprend
l'édition corrigée de 1704 (avec le chapitre
inédit) et que toutes les éditions consultées
de cette version (1704, 1709 et 1715) dans les bibliothèques
de Montréal présentent la seconde édition de
*la carte, et non la première qui est reproduite ici.
À remarquer que la BNP possède deux exemplaires des
MA datés de 1715 (P. Angrand 1066 et Arsenal, 8e- H- 1499)
et l'une des notices paraît indiquer que la Carte
générale est restée dans les volumes.
J'ai confronté ma description avec les
éditions originales sur papier qu'on trouve dans les
bibliothèques de Montréal, mais je dois dire que ma
loupe était toujours moins puissante et efficace que le
programme de visionnement de Gallica.
55 × 45 cm (la feuille comprenant des
marges de 2 cm, sauf à gauche. Les parallèles sont
mesurés sur la marge de droite, du 59e au [36e], et les
droites traversent la carte tous les cinq degrés, aux 58e,
53e, 48e, 44e et 38e degré. Les longitudes sont
mesurées au bas de la carte du [280e] degré au
[330e],
désignées également tous les cinq
degrés : du 290e au 325e. À remarquer que les
méridiens qui traversent la carte sur chacun de ces points
(de
même qu'aux [285e] et [330e] degrés) sont
constitués de droites (et non de courbes) qui visent le
pôle nord, la perpendiculaire, au centre de la carte,
marquant
le 305e degré de longitude.
Dans la comparaison des
dimensions de la Nouvelle-France et de l'Europe, à
l'ouverture de la « Description abrégée du
Canada » (MA, p. 5-7), les limites de la colonie
sont
celles de la carte à l'ouest (le Mississippi) et au sud (le
lac Érié). Mais tel n'est pas le cas à l'est
et au nord, limites qui sont à l'extérieur de la
carte
(les provinces maritimes et le nord de la baie d'Hudson). Il suit
que la carte présente la Nouvelle-France en regard du
potentiel de son exploitation économique avec la traite des
fourrures et de l'expansion française en Amérique,
soit
l'ouest et le sud du Mississippi. Et c'est bien la dynamique des
explorations et exploitations qui se développeront tout au
long du séjour de Lahontan dans la colonie et leurs suites
prévisibles — et ce que dessinera Lahontan : sa
Mappa del rio Missisipi vers le sud et sa Carte de la
rivière Longue vers l'ouest. La Labrador et la baie
d'Hudson ne font pas partie de l'imaginaire cartographique de
Lahontan, ni de la Carte generale de Canada qui le
représente.
En haut, à gauche, on lit le titre de la carte :
« CARTE GENERALE | DE CANADA. | Dediée au Roy de
Danemark Par | son tres humble et tres obeissant et tres | fidele
serviteur Lahontan ». En haut, à droite (c'est le
coin nord-est), la signature : « Tom. 2.
Pag. 1 ».
— En fait, la présence ou l'absence de la signature
permet de distinguer deux tirages de la carte, sans que l'on puisse
y trouver d'autres différences. En revanche,
l'édition
qui porte la signature se trouve aussi bien dans les exemplaires
des
MA des éditions originales de 1702 et 1704, tout comme dans
la seconde édition, de 1705. La carte a peut-être
connu
des tirages indépendants de ses publications en volume.
C'est
maintenant une question à l'étude.
En haut, à droite, la
désignation
suivante surplombe la carte : « TERRE DE LABRADOR OU
DES ESKIMAUX | GRAND ESPACE DE TERRE ».
Sous cette désignation, la
légende
énumère huit symboles dont les trois premiers sont
dédoublés pour indiquer les dimensions plus ou moins
grandes des réalités représentées. Ce
sont successivement, sur deux colonnes (1-5 et 6-8) :
1) « Sont des villes Francoises ou
angloises »;
2) « Sont des villages anglois ou
Francois »;
3) « Sont des villages des sauuages »;
4) « Sont des nations sauuages detruites par les
yroquois »;
5) « Sont des pais propres a faire les chasses de castor
| ie nay mis sur cette carte que ceux qui me sont
connus »;
6) « Ces forts auec de petites croix sont
abandonnéz »;
7) « Sont des saults ou caracactes dans les
riviéres »;
8) « Sont les lieux ou lon porte les canots dune riviere
l'autre ».
En (6), le pluriel est de trop, car il n'y a
qu'un seul fort marqué de la croix, celui de Saint-Joseph
(4.6).
La carte situe onze autres forts : Nelson (2.3), deux
autres forts sur la baie d'Hudson, « tantost aux Anglais,
tantost aux Français » (2.3)
et (9), Saint-Germain (2.4),
Camanistigoyan ou Duluth (2.4 et 3),
Crèvecoeur et
La Salle (5.4),
Frontenac et Niagara (8.2), un fort
anonyme de la
rivière Saint-Jean (10),
et finalement Kenebeki (10), en
Nouvelle-Angleterre. On constate qu'aucun fort n'est
signalé
ou dessiné à Michillimackinac (4.8) ou que
Québec n'est pas considéré comme une ville
fortifiée. On trouvera à la fin de cette description
l'analyse chrono-topographique de ces douze
forts.
Les territoires de chasse (en 5) et les
rapides
(7), avec les portages (8), caractérisent la carte. On
énumérera en cours de description les neuf
« pais propres a faire les chasses de castor ».
Tous sauf un sont attribués aux Iroquois ou aux amis des
Français. Un seul, donc, est dessiné sans être
attribué, sur le lac à la source de la rivière
Creuse (6.1). Les dessins des portages ne sont
pas très
significatifs, car ils sont d'évidence, parfois même
désignés nommément (comme le
« Portage
de Chegakou » en 5.4), ou manquent
tout à fait
sans
qu'il soit besoin de les indiquer (cf. en 2.4).
Les indications
des
rapides sont en revanche très significatives et au sens
strict, s'agissant de précieuses informations. Et elles sont
très nombreuses. On en compte 106. Dans l'ordre de la
description, on les trouve sur les rivières
suivantes :
2.3 : la rivière conduisant aux
Assinipoils : 7 (en fait, 2 sur son cours principal; 4 sur son
affluent qui prend naissance près du fort Saint-Germain; et
1 sur le second des trois affluents, plus au nord);
2.4 : la rivière Nelson : 8;
2.4 : la rivière Lemipissaki : 6;
2.5 : la rivière des Machandibis (Moose
River) : 12;
2.5 : la rivière Michipicoten : 6;
4 : le Sault Sainte-Marie : 1;
4.7 : la rivière anonyme des Sakis : 2
(les MA en comptent 3);
5.2 : la rivière des Puants : 1 (la
saut
Kakalin, MA);
6.1 : la rivière des Français :
5;
6.1 : l'affluent de l'Outaouais, depuis
Témiscamingue : 4;
6.1 : la rivière Creuse : 2;
6.2 : la rivière Outaouais : 19, de
Machandibi à Montréal;
8.2 : le Niagara : 1;
8.3 : le fleuve Saint-Laurent, au sud de
Montréal : 4, tous identifiés;
9 : la rivière Saguenay : 9;
9 : au nord du lac Saint-Jean, la
rivière
conduisant à la baie James : 6;
10 : rivière La Chaudière :
9;
10 : rivière Saint-Jean : 4.
On peut ici devancer l'analyse cartographique
et formuler quelques hypothèses de recherche simples. Sur
les
cartes générales ou encyclopédiques de la
Nouvelle-France, on ne trouve pas ces sauts et ces territoires de
chasse. On peut donc penser que la carte originale vient des
« voyageurs ». Ce sont les engagés qui
conduisent ou dirigent, s'ils ne le sont pas eux-mêmes, les
coureurs des bois dont la fonction est de rassembler la fourrure.
Eux, les voyageurs, transportent les marchandises de traite et
ramènent la fourrure dans la colonie. Il est naturel que
leur(s) carte(s) marque(nt) les territoires de chasse, ici ceux
du castor. Ces désignations devraient correspondre aux
grands
territoires de chasse gardée, vers 1680, puisqu'on n'en
trouve
pas sur la carte dans le haut Mississippi, ni à l'ouest du
fleuve, où l'on trafiquera bientôt le bison (au moment
où Lahontan publie la carte).
Sur ces territoires de chasse gardée,
la
remarque de Lahontan devrait s'avérer très
significative : ce « sont des pais propres a faire
les
chasses de castor — ie n'ay mis sur cette carte que ceux qui
me sont connus ». Ces territoires se répartissent
sur des centaines de kilomètres et sur toute la
Nouvelle-France.
Or, Lahontan, chasseur (à la mode européenne),
sait bien que l'on peut chasser partout sur le territoire. Sa
remarque d'une petite proposition a donc deux fonctions. La
première est tout bonnement de l'ordre de l'attestation
autobiographique (comme on en trouve partout dans son
oeuvre) :
il parle en connaissance de cause. Mais la seconde est de l'ordre
de la justification : s'il localise aussi peu que neuf
« pais propres a faire les chasses de castor »,
il ne veut pas qu'on pense qu'il ignore qu'on chasse partout dans
la
colonie. Cela devrait signifier qu'il n'a pas compris le sens de
ce
qu'il désigne comme des pays ou des territoires de chasse,
le sens de ces informations sur la carte qu'il
utilise et reproduit : il s'agit des « chasses
gardées » qui représentent les territoires
contrôlés soit par les Algonquins, alliés des
Français, soit par les Iroquois.
De ces deux hypothèses très
simples en découle une autre, bien plus importante :
est-ce que le militaire Lahontan ne nous aurait pas conservé
un exemplaire des nombreuses cartes utilisées dans les
armées de Nouvelle-France, en provenance des
« voyageurs », c'est-à-dire des
commençants ? Bien entendu, du point de vue
cartographique ou géographique, ces cartes pourraient fort
bien n'avoir jamais retenu l'attention des savants, tant elles
seraient frustres et anachroniques. On en trouverait ici, si tel
était le cas, un très précieux
spécimen.
Toute géométriques soient-elles, elles n'en seraient
pas moins propres à décrire très
pragmatiquement
les itinéraires, en plus de porter traces des conceptions
géographiques des Amérindiens.
Ce sont là pour l'instant des
hypothèses.
On les envisagera dans l'étude cartographique de la carte.
Revenons à notre description.
En bas, au centre de la carte. Les notices de
la BNF la décrivent ainsi : ca 1:6 4000 000,
8,7 cm.
« Echelle de 100 lieues a 20 par degre selon |
[échelle graduée de 10, 20, 40, 60, 80 et 100 lieues
= 8,7 cm] |
« Les navigateurs François ».
À remarquer d'abord qu'aucune
frontière n'est indiquée au nord, ce qui est d'autant
plus significatif que les postes de la baie d'Hudson sont
donnés alternativement comme tantôt
aux
Anglais et tantôt aux Français (à l'exception
du
fort Nelson). Pas de frontière non plus à l'ouest
au-dessus du Wisconsin.
« LIMITES DE CANADA SELON LES
FRANÇOIS »,
en bas, à l'ouest, puis à l'est :
« LIMI... TES DE CANA... DA ».
Ces limites sont marquées par une ligne de doubles traits
(de
forme =======), à l'ouest sur le 39e parallèle,
à partir d'une diagonale qui traverse le Mississippi
à
la hauteur du Wisconsin; puis à l'est sur le 44e
parallèle, depuis le lac Ontario, la frontière
contournant les lacs Érié et Ontario, de sorte que
les
Grands Lacs sont canadiens. À l'est, la frontière
surplombe successivement le
1) « PAIS DES | IROQUOIS »;
2) « NOUV... ELLE | YO... RK »;
3) « NOUVELLE | ANGLETERRE ».
À l'ouest, sous la frontière du 39e parallèle,
on lit sur deux lignes l'inscription suivante :
« Ces limites font justement la route que les ilinois[,]
oumamis
[les Miamis, NV, L7, p. 50, 53; L13, p. 95, etc.] et
autres
sauuages tiennent allant faire la guerre aux yroquois par terre |
de
meme celle que les yroquois suivent pour aller porter la guerre...
ches les nations sauuages les plus eloignees. jusqu au
de la du missisipi ». — On devrait lire
« ces limites sont justement la route »,
mais on a bien là le « f » qu'on trouve
plus loin dans « faire », tandis que tous les
« s » de la note correspondent au petit
caractère d'imprimerie, même dans le corps des
mots.
On le sait, il n'est pas question de cette
carte
dans les Lettres des Nouveaux Voyages (NV) avant la Lettre
XXIII. En revanche, les Mémoires de l'Amérique
septentrionale (MA) y sont souvent désignés et
annoncés. Or, ces Mémoires s'ouvrent sur la
« Description abregée du Canada »
(p. 5-36) qui constitue une lecture de la carte — et non
l'inverse : la Carte générale de Canada,
qu'on trouve en tête des MA, n'est pas une illustration de la
description (comme c'était le cas de la carte de la
rivière Longue pour la Lettre XVI). C'est d'abord une
évidence de lecture, puisque le texte suit pas
à
pas les divers circuits de la carte sans pratiquement jamais rien
lui
ajouter (sauf évidemment dans le cas de Terre-Neuve, hors
champs), mais surtout parce que la carte permet de corriger le
texte
lorsqu'il est fautif, notamment sur la supposée
rivière
Téonontaté (6.1), à
la seule exception de la
coquille « Saminé » pour
« Famine » (8.1).
Mais on en trouve la preuve
formelle dans les deux « Forts
Supposés » (4.3) et (7.3),
les forts « prétendus »
(MA,
p. 22), portés tels quels sur la carte. Ces forts sont
en corrélation avec la Lettre XXIII. La lettre, dont
la
version originale est datée du 25 octobre 1692 à
Nantes, présente un plan de défense et surtout de
pression militaire contre l'Iroquoisie. Il y a plus d'un an
à
ce moment que Lahontan a présenté ce projet à
Frontenac, qui l'a d'abord ignoré et même
repoussé (NV, L23, p. 238), puis qui l'aurait
finalement
bien accueilli (p. 239). Et Lahontan compte, maintenant qu'il
est en France, le présenter au ministre de la marine,
Pontchartrain, avec une lettre d'appui de Frontenac (L23,
p. 240; L24, p. 247).
L'« ambitieux »
projet (qui impliquerait 50 matelots et 200 soldats
réguliers,
au coût de 15 000 écus par an) repose sur la
construction de trois forts et l'entretien de leurs garnisons sur
les
Grands Lacs : « Je ferai trois petits fortins en
différens endroits, l'un à la décharge du lac
Errié, que vous verrez sur ma carte de Canada, sous le
nom
de fort Supposé, aussi bien que les deux
autres » (NV, p. 239). En
réalité,
la carte présente seulement deux forts
« supposés », le premier sur la baie de
Toronto (4.3) et l'autre au sud de
l'ancien fort de Niagara,
à
l'ouverture du détroit entre les lacs Érié et
Ontario (7.3). Mais le troisième
est désigné
sous le nom qu'il avait lorsque Lahontan en était
responsable
en 1687 et 1688, le fort Saint-Joseph (4.6),
qu'il a lui-même
détruit pour ne pas le laisser à l'ennemi.
Ce n'est pas le lieu d'étudier ici ce
projet (repris très succinctement dans les MA,
« Intérêts des François & des Anglois
de l'Amerique Septentrionale », p. 84-90). On peut
se contenter de constater que Robert Cavelier de La Salle a
déjà fait tout cela et bien plus sans rien recevoir
du
roi, sinon des seigneuries et des concessions de traite (ses
projets
devaient donc s'autofinancer). L'important est de voir que la
carte
est indissociable du mémoire qui présentait ce projet
et qu'elle accompagnait; et que ce mémoire, qui ne nous est
pas parvenu (et dont le gouverneur Brouillan aurait mis en doute
l'existence, NV, L25, p. 256), est antérieur à
la
présentation du projet dans la lettre du 25 octobre 1692,
datant probablement de 1691. C'est donc la date qu'on doit
attribuer
à la version de la Carte générale de
Canada parue en 1702.
En revanche, on peut dater la rédaction
de la « Description abregée du Canada »,
en tête des MA : non seulement elle est
postérieure à 1692, mais Lahontan précise que
les MA accompagnent sa lettre du 31 janvier 1694 et ont
été mis en forme au cours de sa dernière
traversée de l'Atlantique, entreprise le 14 décembre
précédent (NV, L25, p. 263 et 265-266). Si
plusieurs parties des Mémoires sont antérieures
à cette mise en forme (notamment les listes, compilations et
lexiques), il ne fait pas de doute que la Description compte parmi
les dernières pièces qui ont été
composées et il n'y a aucune raison de mettre en doute la
parole de Lahontan sur ce point en ce qui a trait
à
l'ouverture des MA, soit précisément la
« Description abregée du Canada » dont
l'actualisation de la carte (pour le projet de 1691) constitue
objectivement le brouillon cartographique. Voilà pourquoi
les
deux pièces doivent être lues ensemble, comme nous le
ferons maintenant.
Avant d'entreprendre cette description, je
voudrais signaler tout de suite un problème qui occupera une
place importante dans l'analyse cartographique. Il faut poser les
questions le plus vite possible s'il est évident qu'il
faudra
nécessairement y répondre. Celle-ci porte sur la
« source inconnue » du Saint-Laurent qui
ouvrira
notre transcription ci-dessous.
En effet, les MA lancent ainsi la description
géographique : « la source du fleuve Saint
Laurent nous a été inconnuë jusqu'à
present; car quoiqu'on l'ait remonté jusqu'à sept ou
huit cent lieuës on n'en a pû trouver l'origine. Le
plus
loin que les coureurs de bois ayent été, c'est au lac
de Lenemipigon qui se décharge dans le lac Supérieur.
Etc. » (p. 7-8)
L'« etc. »
en question présente les Grands Lacs comme des gonflements
successifs du fleuve qui coule jusqu'au golfe, le tout constituant
une fabuleuse voie d'eau qui encercle tout le Canada, passant par
le
détroit de Belle-Isle et qui conduira à une Mer du
Nord
(bien au-delà de la baie d'Hudson, plus au nord et plus
à l'ouest) pour nous revenir par le lac des Assinipouals.
Cette représentation s'achève
ainsi : « S'il en faut croire les Sauvages du Nord,
ce fleuve sort du grand lac des Assinipouals, qu'ils disent
être plus vaste qu'aucun de ceux que j'ai nommé, & ce
lac des Assinipouals est situé [à] 50 ou 60
lieuës de celui
de Lenemipigon » (p. 8). À première
vue, on pourrait croire que le lac des Assiniboine serait la
source
supposée (par les Amérindiens) du fleuve, mais tel
n'est probablement pas le sens du texte. En effet, si le fleuve
« sort » de ce lac, il n'est lui-même que
le premier ou un des premiers gonflements du cours d'eau, comme le
seront les Grands Lacs. L'ouverture du texte pose que la source
« a été inconnuë jusqu'à
present » et « qu'on n'en a pû trouver
l'origine », comme on l'a lu plus haut. Dès lors,
il suit que sa source inconnue doit se trouver plus haut encore, au
nord de ce lac, dans ce que l'on peut imaginer comme une Mer du
Nord.
Pour tout le monde, l'origine du
Saint-Laurent,
ce sont les Grands Lacs, depuis qu'on les connaît et
jusqu'à nos jours, et tout concrètement le dernier
d'entre eux, le lac Ontario. Que l'on cherche la
« source » du Nil ou, ici, du Mississippi, cela
fait partie des « curiosités » de la
géographie, mais personne, à ma connaissance, n'a
jamais cherché la source du Saint-Laurent ! Je
soupçonne que Lahontan est victime... de sa Carte
générale de Canada.
En effet, le seul rapprochement que j'ai pu
trouver avec cette conception pour le moins originale, c'est le
fait
de désigner sous le nom et la réalité du
fleuve
Saint-Laurent la rivière Niagara. Il s'agit d'une note
d'Henri Joutel sur sa carte de l'édition de 1713 de son
journal par M. de Michel : « le fameux Saut de
Niagara, ou la R. de St Laurent tombe de plus de 10 toises de
haut » (mais St Laurent est peut-être mis pour
Niagara, comme on le lit partout ailleurs). Ce rapprochement, tout
ténu qu'il soit, pourrait expliquer la source de la
représentation de la carte de Lahontan, la source
amérindienne. Ce serait la voie d'eau décrite plus
haut qui présente, dans la logique des Algonquins et des
Iroquoiens, le Canada comme une île, le fleuve Saint-Laurent
(pour nous) se perdant après la Côte-Nord et surtout
le
Labrador, pour revenir (pour eux) depuis le Grand Nord, le
nord-ouest.
Comme on le voit, l'étude de ces hypothèses
sera à sa place dans l'analyse cartographique de la carte
qu'il s'agit de décrire maintenant en suivant la
« Description abregée du Canada ».
1. Le cours du « FLEUVE DE... ST
LAURENS » (MA, p. 8), de sa source inconnue,
jusqu'à Gaspé.
Si l'on rétablit le cours du fleuve
depuis le lac des Assiniboines d'où il
« sort » selon « les Sauvages du
Nord », on trouve le circuit suivant :
1.1 le lac Winnipeg, le lac des Assiniboines :
« ENTREE DU GRAND | LAC DES ASSINIPO | VALS »
(réputé plus grand que les lacs Supérieur,
Michigan, Huron, Érié et Ontario);
1.2 le lac Nipigon : « LAC DE LE |
NEMIPIGON »
—C'est le fleuve de Saint-Laurent qui est censé
joindre
ces deux lacs au lac Supérieur, formant ceux qui suivent,
jusqu'à la décharge du lac Ontario : FLEUVE
DE...
St LAURENS;
1.3 le lac Supérieur : « LAC |
SUPERIEUR »;
1.4 le lac Michigan : « LAC | DES |
ILINOIS »;
1.5 le lac Huron : « LAC | DES |
HURONS »;
1.6 le lac Erié : « LAC... ERRIE | OU
DE... CONTI »;
1.7 le lac Ontario : « LAC | ONTARIO | OU DE
|
FRONTENAC ».
« ... celui-ci forme ce grand fleuve » —
qui porte ici la seule désignation :
« FLEUVE », près de son embouchure
—, « de 300 lieues », d'abord paisible
sur
20 lieues, puis rapide sur trente lieues, jusqu'à
Montréal :
1.8 la ville de Montréal :
« MONTREAL »;
1.9 la ville de Trois-Rivières :
« 3 Rivieres »;
1.10 la ville de Québec :
« KEBEK ».
Etc. On reviendra sur Lorette (8.3) et
Tadoussac (9).
1.11 On trouve l'embouchure du fleuve à l'île
d'Anticosti : « Ile Danti Costie »,
où l'on traite avec les Montagnais (dont un village est
situé sur la carte à Tadoussac, mais sans être
identifié autrement) et les Papinachois, dont un village est
situé sur la rive nord :
« Papinachois »;
1.12 au sud de l'embouchure on rencontre le rocher
Percé : « Ile Percee »;
1.13 plus haut, suit Gaspé (MA, p. 9) :
« Gaspe », où l'on commerce avec les
Gaspesiens (non portés sur la carte);
1.14 plus haut encore, ce sont les monts Notre-Dame :
« Monts notre dame ».
1.15 « Route des
Vaisseaux ». Au sud de l'embouchure du fleuve, entre
l'île d'Anticosti et les monts Notre-Dame, passe la ligne
pointillée qui marque le trajet des navires de l'embouchure
jusqu'à Montréal. Elle vient de l'est, passant par
le
49,5e degré, d'où on doit supposer que le trajet des
navires aura longé la côte orientale de Terre-Neuve,
depuis le détroit de Belle-Isle.
2. Le nord de l'Amérique
2.1 C'est d'abord, comme on l'a lu en C,
la
grande terre de Labrador ou des Esquimaux, qui se déplacent
depuis les îles de Mingan (MA, p. 11) : « Iles
Mingans », jusqu'au détroit de Hudson, qui ne
figure
pas sur la carte, où le grand nord n'est pas
représenté. De même pour le détroit de
Belle-Isle, « Bellisle » (MA, p. 12 et
32-33),
d'où les Esquimaux se rendent à Terre-Neuve.
Le Labrador jouxte la « BAYE DE |
HUDSON ».
2.2 Digression : les colonies
anglaises.
En effet, Lahontan évoque alors (MA,
p. 13) l'exploration de la Nouvelle Hollande par Henri Hudson,
devenue depuis la « NOUV... ELLE | YO... RK »
et
la « NOUVELLE | ANGLETERRE » (on l'a lu en E),
mais la carte nomme aussi la « R. de Manate »
— avec son affluent du nord-ouest, la « R.
Duster » —, c'est-à-dire l'Hudson, qui
coule du village de « Corlar » (Schenectady,
BNM), puis de la ville « ORANGE »,
jusqu'à
celle de « MANATE », où
s'échelonnent sur la carte pas moins de quinze petits
villages
sur les deux rives du fleuve.
— C. Morissonneau lit
« R. du fer » (BNM).
« Duster R. » est la lecture sans
équivoque de la seconde édition de la carte.
— La Nouvelle York et la Nouvelle Angleterre forment un seul
territoire enserré d'une ligne pointillée, mais cette
dernière colonie est isolée par une accolade (qui a
la
forme d'un grand E de forme cursive), comportant pour sa part une
seule ville identifiée, « BOSTON », avec
quatre petites villes anonymes.
— Le territoire des deux colonies donne sur l'Océan
Atlantique qui n'est désigné que d'un mot sur la
carte : « OCEAN ». Ce laconisme porte
à croire que le dessin du littoral atlantique est pris d'une
carte de plus grande dimension qui devait porter le nom de
l'océan en question.
Mais revenons à la baie d'Hudson.
2.3 La rivière qui conduit au lac
des
« Assimpoils » (sic, MA, p. 14), depuis
une
autre qui vient de la baie d'Hudson, n'est pas identifiée.
Celle-ci, sur la carte, est désignée à son
embouchure par le fort et le port Nelson (n. 2). Puis, au sud (donc
à la baie James, qui n'est pas nommée ici) :
« la R. des Machandibis ». À son
embouchure, la carte porte : « FORT tantost aux |
Anglois tantost | aux Francois » : c'est le fort
Moose (n. 5), sur la rivière du
même nom aujourd'hui. C'est
de cette rivière qu'il s'agit, dans la Description,
lorsqu'il
est question de la construction du premier fort anglais, puis de
quelques autres, d'autant que Lahontan enchaîne avec la venue
de Radisson et des Groseillers, conduits par des
« Clistinos » (MA, p. 11 et 14, pour
Cristinos, les Cris, de Kristinaus) de rencontre sur le lac
Supérieur. — Cette évocation correspond
à
un trajet qui conduit de la baie James au lac des Cris et de
là au lac Supérieur, trajet représenté
d'ailleurs sur la carte de manière simplifiée, via un
portage de la rivière des Machandibis (Moose) à la
rivière de Michipikoton (Michipicoten), qu'on suivra en
2.5.
2.4 Au moment où les
Français
réagissent contre les entreprises des Anglais, qui ont
été conduits à la baie d'Hudson par Radisson
et
des Groseillers (après la création de la Compagnie de
la baie d'Hudson), plusieurs de leurs forts sont
dévastés, mais le fort Nelson est laissé
intact
(MA, p. 150). Le fort est situé sur la carte :
« FORT | DE NELSON », au sud de l'embouchure,
désignée comme le « Port de
Nelson ».
— La rivière (Nelson) prend sa source dans un lac
anonyme où se trouve un fort ainsi commenté sur trois
lignes : « PETIT FORT du Sr St germain pour empecher
| les assinipovals de descendre au | port de nelson ».
Tout de suite au nord, sans l'indication d'aucun portage, trois
lacs
dont les rivières affluent (sous la forme d'un trident) sur
la rivière conduisant à « Un Village
dassinipovals » et au lac des Assiniboines
déjà mentionné, vers la source du
Saint-Laurent (1.1).
— Par ailleurs, au milieu du cours de cette rivière
qui
conduit du fort Saint-Germain (n. 9) au
fort Nelson (n. 2), se trouve un
ensemble
d'une dizaine de lacs, dont le plus au sud représente la
source de la « R. de Lemipissaki », le lac et
la
rivière Nipigon, rivière qui conduit au lac
Supérieur, avec,
à son embouchure, le fort de Kaministiquia
(« Camanistigoyan »), qu'on retrouvera
en (3),
dans
le tour du lac.
2.5 De la baie d'Hudson (la baie James) au
lac Supérieur (MA, p. 16). Il faut remonter, en trente
ou trente-cinq jours, sur cent lieues, la rivière des
« Machakandibi » (p. 16 et 32); sur la
carte : « R. des Machandibis », —
c'est la Moose River —, avec sur sa rive sud le village du
même nom « Machandibi ». À ce
point, un portage conduit à un lac anonyme, où le
prolongement de l'Outaouais (sic) prend sa source, source où
se trouve encore un village « Machadibi »
(sic),
tandis qu'au nord-ouest du lac, c'est un village de
« Monzoni » que l'on rencontre. Enfin,
à
la source de la rivière des Machandibis, se trouve le lac du
même nom (anonyme sur la carte), où se situe le
village « Piscoutagami ». Un portage de
sept lieues est nécessaire pour rejoindre la Michipicoten,
la
« R. de Michipikoton », qu'on descend en dix ou
douze jours jusqu'au lac Supérieur. À noter que la
carte indique cinq rapides depuis le portage, dont plusieurs
peuvent
être sautées en descendant, mais pas en remontant,
comme
le précise le texte des MA.
2.6 De la baie d'Hudson, ou plutôt
de
la baie James, au lac Huron, puis à Montréal, par
l'Outaouais. La carte dessine en effet un itinéraire assez
fruste qui donne une dimension caricaturale à l'Outaouais
(où les lacs Abitibi et Témiscamingue ne sont pas
dessinés). Du lac et des villages des Machandibis (et du
village des Monzoni), qu'on vient de rencontrer au sud de la
rivière qui porte leur nom, on descend la « Grande
Riviere des Outaoas », rencontrant successivement,
à
l'est le village des « Tabitibi » (Abitibis),
puis à l'ouest celui des « Temiskaminc »
(Témiscamingues, qui doit donner son nom à l'affluent
qui vient du lac qui jouxte celui des Nepissingues), alors que tout
l'est de la rivière est ensuite désigné comme
le territoire des « MATAOVAN » (Mattawa).
— En logique géographique réelle, il devrait
plutôt s'agir de la Kipawa, suivant l'Abitibi et le
Témiscamingue, du nord au sud. Mais comme l'outaouais est
étiré et
désorienté, Matawa prend la place de la Kipawa.
Pour continuer à suivre les MA, il faut
revenir aux Grands Lacs.
3. Le lac Supérieur. En effet, on
en
était au lac Supérieur (en 2.5),
« qu'on
estime avoir cinq cens lieuës de circuit, y comprenant le tour
des anses & des petits golfes » (MA, p. 17). Les MA
désignent alors trois lieux de traite estivale que la carte
situe autour du lac Supérieur, avec le fort de
Duluth (n. 8)
à
Kaministiquia, « Camanistigoyan » (MA,
p. 17), orthographié sur la carte :
« FORT
DE KAM | ANISTIGOYAN », à l'embouchure de la
rivière Nipigon (« Lemipissaki », 2.4).
Il se trouve en face de la vaste « Ile Minong »
(l'île « Royale », située à
la place des îles Simpson ou Saint-Ignace, selon l'analyse de
C. Morissonneau, BNM, p. 1199). Les trois centres de traite
(p. 17) sont « Lemipis[s]aki », à
cet
endroit (du nom de la rivière, aujourd'hui la Nipigon),
« Chagouamigon » (la Chegouamigon, au sud) et
« Bagouasch » (Aguasabon, qui n'est pas
porté sur la carte).
— RL : la carte désigne explicitement « FORT
DULHUT | ou cama nistigay[an] », la dernière
syllabe
se perdant dans la rivière.
4. On revient ensuite au lac Huron, de
« quatre cens lieuës de circonference »
(MA,
p. 18). On y vient par le saut Sainte-Marie :
« Sault
| de Ste | Marie » (RL : le nom du saut n'est pas
reporté sur la carte). La Carte générale
situe
au nord du saut, les « Sauteurs » (les Ojibwas)
et un village des « Iesuites ». « La
figure de ce lac, est à peu près celle d'un triangle
équilatéral. Parmi ses Isles, celle de
Manitoualin » — sur la carte : « Ile
de Manitoalin » — « est la plus
considérable. Elle a plus de vingt lieuës de longueur
& dix de largeur » (MA, p. 18), « ...
Manitoualin. Cette Isle a 25 lieuës de longueur, & sept ou
huit
de largeur » (NV, L15, p. 122).
4.1. Sur la rive nord du lac, en face de
l'île, les MA (p. 18) et la carte situent le village des
« Nockés » ou
« Nockes » et celui des
« Missitagues » ou
« Missisakes », respectivement les Noquets et
les
Missisagues. Les Noquets ne figurent pas au DBC. Noquet
désigne un village, mais c'est également le nom d'un
des clans des Ojibwas (cf. Vogel, p. 20).
4.2 Vient ensuite la rivière des
Français, « R des Francois », dont la
source est, à quarante lieues, le lac des
Népissingues,
le « Lac des | Nepicerini » (selon les MA,
p. 18, car, sur la carte, le nom se perd dans les eaux du
lac),
tandis que leur village est orthographié
« Nepiserini » sur la carte.
4.3 Le lac Huron s'étire à
l'est en une longue et étroite baie de Toronto (qu'on
désignera comme telle ici, son dessin étant
très
éloigné de la réalité, la baie
Georgienne), « Baye de Toronto », au sud de
laquelle la carte dessine un fort Supposé :
« Fort supose »; et la baie origine
d'une rivière que forme le lac du même nom, le
« Lac | de | Toronto » (le lac Simcoe). Les MA
signalent ici le masque à peine visible sur les
reproductions de la carte :
« Cette tête d'homme, que vous voyez marquée
sur ma carte au bord de cette riviére, désigne un
gros
village de Hurons, que les Iroquois ont
ruïné »
(p. 19). Au-dessus du masque ou de la tête en question,
la carte porte le nom des nouveaux occupants :
« Torontog | ueronons ».
— Tout cela constitue une représentation fantaisiste
de
la baie Georgienne et un souvenir de... la Huronie,
dévastée en 1649 et 1650, le « gros
village » en question ! Voir la remarque
portée à la fin du paragraphe (9).
4.4 De ce lac de Toronto, un portage
conduit
à la rivière (MA), puis à la « Baye
de Tanaouaté » (sur la carte) du lac
Ontario :
probablement la rivière Trent et la baie de Quinté
(selon la BNM, p. 1209).
4.5 Sur la rive est du lac Huron, deux
masques désignent deux villages de Tionnontatés, les
Pétuns, que la carte nomme ainsi :
« Teonontateronons | Apelles Hurons ». Ce que
les MA disent d'une phrase incompréhensible :
« A trente lieuës de là [le fort
Supposé, sur la baie de Toronto] vers le sud, l'on trouve le
païs de Theonontate que les Iroquois ont tout à fait
dépeuplés de Hurons » (p. 19). Cela
ne
peut se comprendre sans que l'on sache que les Khionontateronons
(selon le chap. 10 de la Relation de 1640 de
Jérôme
Lallemant, JR, 20: 42), les Tionnontatéronons, que Champlain
surnommait déjà les
« Pétuns », alliés et très
proches parents des Hurons puisqu'ils parlent la même langue,
étaient souvent désignés comme les Hurons de
Tionnontate (cf. BNM, p. 374, n. 398; et p. 545,
n. 58; mais les éditeurs prêtent à
Lahontan
une confusion qu'il ne fait pas, désignant correctement les
Pétuns et non l'ancien territoire des Hurons, situé
aussi correctement en (4.3). — Cf.
également NV, L15,
p. 123.
4.6 Fort Saint-Joseph (n. 12). Lahontan
écrit que trente lieues plus bas, on trouve son fort (MA,
p. 19) et la carte porte : « Fort St
Ioseph ». La croix qui surplombe le
dessin du fort indique, selon la
légende au nord-est de la carte, qu'il a été
« abandonné ». En
réalité,
Lahontan l'a détruit par le feu, en le quittant, le 27
août 1688 (NV, L15, p. 132), pour ne pas le laisser
à l'ennemi.
— Tout l'espace qui sépare le lac Huron du lac
Ontario,
au nord du lac Érié, est marqué quatre fois
sur
deux lignes de l'expression « Pais de Chasse
de »
ou Chasse de castor | des yroquois », en regard de quatre
dessins représentant ces territoires de chasse, trois au
nord
et à l'ouest du lac Ontario et un quatrième au sud du
lac Huron, près du fort Saint-Joseph, entre le lac Huron et
le lac Érié. Bref, selon la carte, les Iroquois
contrôlent tous les territoires de chasse à l'ouest du
lac Ontario, jusqu'au lac Huron, au nord du lac
Érié.
4.7 La baie de Saginaw, la baie du
« Sakinac » (ici, MA, p. 19) ou de
« Saguinan » (NV, L14, p. 112), est
orthographiée sur la carte : « Baye du
Sakinan ». « Cette Baye a seize ou dix-sept
lieuës de longueur & six d'ouverture, au milieu de laquelle on
voit deux petites Isles très-utiles aux voyageurs qui
seroient
obligez le plus souvent de faire le tour de la baye,
plûtôt que de s'exposer à faire cette traverse
en
canot » (p. 19) Au fond de la baie, un masque
indique
un ancien village « Sakis »; la baie et la
rivière tiennent leur nom de ces Sakis. La rivière
n'est pas nommée sur la carte; elle vient d'un lac qu'elle
rejoint au sud sur un demi-cercle; elle porte le dessin d'un
territoire de chasse désigné de part et d'autre sur
deux lignes : « Chasse de... Castor des | amis
des...
Francois », dessin et désignation tout de suite
répétés au nord, entre les lacs Michigan et
Huron. Le texte des MA précise que la rivière
(« aussi large que la Seine au Pont de Seve »)
a soixante lieues d'un cours paisible, avec seulement trois rapides
qu'on peut sauter facilement (la carte en indique deux); et pour
la
chasse, les Hurons et les Outaouais s'y livrent une année
sur
deux.
4.8
« MISSILIMAKINAK ».
Lahontan achève son tour du lac Huron en rejoignant au nord
Michillimackinac (« Missilimakinac »,
p. 20)
où la carte porte un village des
« Hurons »
et un des « outaouas », avec le fort des
« Francois ». Entre Sakinan et
Michillimackinac,
la carte inscrit l'« Anse du Tonnerre » sur la
rive du lac (NV, L14, p. 113; c'est Thunder Bay, BNM). Une
gravure des NV présente un plan du site.
(marquée « Tom. prem. Pag. 116 » au coin
nord-est) :
A « Village des francois »;
B « maison des iesuites »;
C « village des Hurons »;
D « champs des Sauuages »;
E « village des outaovas ».
Devant le fort (qui n'est ni désigné, ni
dessiné
comme tel sur la carte ou sur le plan), l'« Ile de
Missilimakinak » (aujourd'hui Mackinac), et
l'« Ile aux | bbis blancs » (sic7 :
« bbis » pour « bois »;
« ile du
Bois blanc », sur le plan), au sud, puis plus au nord,
l'« Ile du Detour », au début de
l'archipel qui s'achève avec l'île Manitoulin
où
avait commencé le tour du lac Huron (en 4).
5. L'ouest des Grands Lacs et le
Mississippi.
Ici, Lahontan précise (MA, p. 20)
qu'il a déjà décrit le lac des Illinois dans
sa
Lettre XVI. En fait, c'est non seulement le lac des Illinois
(le lac Michigan), mais tout l'ouest des Grands Lacs et le haut
Mississippi, qu'il ne décrit pas, renvoyant son lecteur
à la lettre qui raconte son périple à la
rivière Longue. D'ailleurs, toute cette région est
commune à la Carte générale de Canada et
à celle de la rivière Longue. — C'est la
réalité géographique sur laquelle prend appui
la fabulation de la Lettre XVI —. La carte circonscrit
ce
territoire par les trois itinéraires qui mènent au
Mississippi, les deux derniers correspondant au circuit
effectivement
réalisé par Lahontan et qui a consisté
à
faire le tour du lac Michigan en passant par le Mississippi.
—
« Quand au lac des Ilinois il a trois cens lieuës de
tour, comme vous le verrez sur ma carte par l'échelle des
lieues » (p. 179).
5.1 Du lac Supérieur au
Mississippi.
On remonte la « R. du
Tombeau », d'où un portage mène à la
« R. aux Boeufs » conduisant au
« FLEUVE DE MISSISIPI », qui ne présente
aucun autre affluent plus au nord.
— Sur la Mappa del rio Missisipi, la R. del Sepulcro
est
celle qui conduit (correctement) au Mississippi. Elle est la seule
identifiée dans ce trajet depuis le lac
Supérieur.
— « Sur la plupart des cartes anciennes, la
rivière du Tombeau (aussi appelée
« Rivière de la Magdelaine ») correspond
à la rivière Sainte-Croix » (BNM,
p. 1210). Or, la Sainte-Croix se déverse dans le
Mississippi, tandis que sur la Carte générale,
à
l'inverse, elle débouche sur le lac Supérieur. Pour
Christian Morissonneau, il pourrait s'agir d'une confusion avec la
rivière Bois Brûlé, « par laquelle on
pouvait rejoindre la rivière Sainte-Croix. Sur la carte de
Hennepin, l'inscription « R du Tombeau » est
placée entre ces deux rivières, ce qui peut porter
à confusion » (ibid.). — Rien
n'indique encore que Lahontan a utilisé les cartes de
Hennepin. — La rivière aux Boeufs est la Chippewa
River
(BNM).
— RL : la Carte de la rivière Longue, au contraire de
la Carte générale, désigne un affluent plus au
nord. La « R. Dasscious », la rivière
des
Sioux, un affluent de l'ouest, à l'extrême nord de la
représentation du Mississippi. La carte situe en outre
« 2 villages de | nadouessis »
(Nadouessious, NV, L16, p. 144, Nadouessis, p. 168)
à l'embouchure de la rivière aux Boeufs. C'est
l'enregistrement minimaliste de la présence des Sioux, bien
en deçà de la relation et de la carte de Louis
Hennepin
en 1683 et, surtout, sans commune mesure avec les informations que
l'on a sur les Sioux du haut Mississippi au moment où la
carte
paraît, en 1702. L'important est que les Sioux ne figurent
pas
sur la Carte générale de Canada, ce qui en date la
conception et montre que son actualisation, en 1691, n'a pas
suivi
les progrès des explorations du haut Mississippi.
— Genèse. Les Nadouessis ne sont jamais nommés
ni même évoqués dans la rédaction
originale des NV, avant leur apparition dans la
réécriture de la Lettre XVI (4
occurrences :
p. 144, 150, 168 et 169). Et on ne les rencontre qu'une seule fois
dans les divers documents des MA, celui « Des armoiries
de
quelques nations sauvages » (énumération du
plus haut comique que notre petit noble applique aux totems des
Amérindiens) : « les Nadouessis, ou
Sïoux,
portent à l'escureuil de gueule[s] [rouge ou
écarlate]
mordant une citrouille d'or [jaune] » (p. 190).
Bref,
Lahontan n'a rien connu des Sioux au cours de son séjour en
Nouvelle-France et, en effet, on n'en trouve pas trace sur sa Carte
générale de Canada. À son retour en France,
probablement sous l'impact des relations et des cartes de Louis
Hennepin, soit directement soit indirectement, il prend conscience
de leur existence. D'où leur apparition impromptue sur la
Carte de la rivière Longue, toute minimaliste soit-elle.
Au sud, le seul affluent enregistré
entre
la rivière aux Boeufs et le Wisconsin est l'entrée de
la fameuse « R. Longue », au tout aussi fameux
46e degré.
5.2 De Michillimackinac au Mississippi.
Voici le trajet effectivement
réalisé par Lahontan et décrit au début
et à la fin de sa Lettre XVI. Depuis Michillimackinac,
il longe la côte nord du « LAC | DES |
ILINOIS » jusqu'à Green Bay, la « Baye
des
Puants » (les « Pouteouatamis », NV,
L16, p. 137), au fond de laquelle se trouvent des
« Villages [pluriel] de Francois | et 3 nations de Sau |
vages » (Sakis, Pouteouatamis et Malominis, p. 137;
« les Jesuites y ont aussi une maison »). Au
nord, c'est un territoire de « Chasse des amis | des
Francois ». Après l'affluent anonyme au nord, qui
longe ce territoire de chasse, suivi du saut Kakalin (p. 143),
c'est la « R. des Puants » où se
succèdent trois villages :
« Kikapous » (kicapous),
« Malhoumini » (Malhominis, « Folle
avoine » ou « Riz sauvage ») et
« Outagamis » (les Renards, qui donnent encore
aujourd'hui leur nom à la rivière, la Fox River).
Sur
la rive nord, on trouve encore une « Chasse des amis |
des
Francois ». Suit le portage à la « R.
de
Ouisconsink », le Wisconsin qui descend jusqu'au
Mississippi.
— RL : la carte corrige explicitement : « I |
Village de francois | et 3 de sauvages ».
5.3 Les affluents de l'ouest du
Mississippi
et l'Ohio (la R. Ouabach.)
Trois rivières débouchent de
l'ouest sur le fleuve, du nord au sud :
a) « R. des Otenta », des
« Otentas », p. 170 (un village);
b) celle des « Tamaroa » (3 villages), devant
la
R. des Illinois;
c) la « R. des « Missouris », qui
reçoit la « R. des Osages » (8 villages
d'est en ouest et 6 autres en remontant le Missouris à
partir
de l'Osage).
— Voir la description et l'analyse de la Mappa del rio
Missisipi.
L'Ohio. Tout au sud, se
déroule l'importante « R. Ouabach », qui
suit le 35e parallèle vers l'est sur environ 125 lieues,
sans
aucun affluent, la source se perdant bien loin au sud des
Andastes.
5.4 Du Mississippi au fort La Salle.
La « R. des Ilinois »
conduit à un grand lac anonyme, avant le « FORT DE
| CREVECOEUR », suivi de deux « V. des
Ilinois », au nord et au sud de la rivière.
— Le fort Crèvecoeur est mis ici pour le fort
Saint-Louis qui lui a succédé (n. 10). —
À cet endroit, un « Portage de...
Chegakou » (« Chekakou »,
p. 177),
conduit à la baie « Chegakou », au
sud-ouest
du lac Illinois. Si l'on poursuit jusqu'à sa source la
rivière, on rejoint par un portage la « R. des
oumamis », les Miamis. Après deux villages sur
la
rive est de la rivière, successivement
« Aouiatinons » (RL :
« Oyatinons ») et
« Maskoutens », on trouve l'embouchure
où
se situe le « Fort de Mr | de la
Salle » (n. 7). Les
rivières des Illinois et des Miamis (les Oumamis) enserrent
un territoire marqué « Chasse des amis | des
Francois ».
— RL : le fort La Salle est anonyme.
Qu'on remonte vers le nord la côte est
du
lac Illinois depuis Chegakou ou à partir du fort La Salle,
on
passera la « Baye de l'ours qui dort », avant
de
revenir à son point de départ, Missilimakinac.
6. La « Grande Riviere des
Outaoas ».
Dans sa « Description abregée
du Canada », après avoir renvoyé à
ce
qu'il a déjà dit du lac Illinois (et en fait tout ce
que l'on vient d'énumérer en 5), Lahontan passe du
lac
Supérieur à « la description du lac
Errié » (MA, p. 20), d'où il nous
ramènera à Montréal, puis à
Québec. En revanche, on trouve sur la carte le trajet de
Michillimackinac à Montréal, via l'Outaouais, que
Lahontan a décrit dans la Lettre XVII des NV.
6.1. De Michillimackinac on longe la rive
nord du lac Huron jusqu'à la « R. des
Francois » qui conduit au « lac des |
Nepiserinis » (ou « Nepiserinis »
dont
le nom se perd dans les eaux du lac), avec le village
« Nepiserini » au nord. On a
déjà
lu ces toponymes en 4.2 . Un portage conduit au lac et à la
rivière non identifiée désignée
à
son embouchure dans l'outaouais par le village
« Temiskaminc » (Temiscaming). Mais un autre
portage permet de rejoindre, au sud, la « R.
Creuse » qui débouche elle aussi sur l'Outaouais
(Mattawa River, BNM) : il s'agit de l'embranchement ouest de
l'Outaouais qui conduit depuis le début du XVIIe
siècle
au lac Huron. Un territoire de chasse du castor est dessiné
à la source de cette rivière Creuse, le seul des neuf
territoires de chasse à ne pas être
identifié : on doit le compter, bien entendu, au
nombre
des « [pays de] chasse [de castor] des amis des
Français ».
6.2 La « Grande Riviere des
Outaoas » conduit alors à Montréal, par le
« Lac St Louis », à l'est, au sud de
Montréal. Une série de neuf sauts
s'échelonnent
jusqu'à la « Riviere du lievre ». Tout
juste avant la rivière, le dernier saut est forcément
le Long Sault, qu'on trouve souvent sur les cartes de la
Nouvelle-France
et qui joue un rôle capital dans les Lettres XVII
et XXIII des NV. On peut croire que son nom était
déplacé par inadvertance, sur la carte originale, de
quelques
centimètres
vers le « sud », soit au sud du lac
Saint-François,
pour désigner le saut « du
même nom » de la rivière des Iroquois
(cf. (8.3).
— La version anglaise de la carte les
désignera
tous les deux en 1703.
— Sur la version originale de la Carte générale
de Canada qu'on décrit ici, le toponyme « Long
Sault » désigne le « long
saut »
du Saint-Laurent, entre Montréal et fort Frontenac, soit
Goronouay (le saut marquait la limite sud de la seigneurie du fort
Frontenac de Cavelier de La Salle : voir l'arrêt et les
lettres patentes de mai 1675 en faveur de La Salle, Margry, 1: 279,
282 et 285). Et c'est en effet le premier Long Saut dont il est
question dans les NV, mais une seule fois, à la Lettre VII
(p. 40). En revanche, le Long-Sault de l'Outaouais,
aujourd'hui
Carillon, joue un rôle bien plus important dans les NV,
n'étant pas un saut parmi d'autres, plus long que d'autres,
mais le toponyme désigné absolument à la
Lettre
XVII (p. 187), puis à la Lettre XXIII (p. 237),
chaque fois dans le cadre d'une trame narrative. — Il n'est
pas normal que le texte des NV ne les distingue pas
explicitement, mais il est probable que la cause en soit,
justement,
que la carte originale les « confondait », de
sorte que Lahontan, reprenant sa carte comme aide-mémoire
pour les
deux itinéraires, ne se soit pas rendu compte que le
toponyme désignait deux lieux différents,
Goronouay et Carillon. Ce serait un lapsus, c'est le cas de
le dire, de la carte originale.
— Note. Le hasard de la recherche veut que je relise le
journal de l'expédition du chevalier de Troyes pour
identifier
le fort du sieur Saint-Germain. De passage au Long-Sault, en 1686
(!), le chevalier prétend avoir vu les « vestiges
ou dix-sept françois soutinrent pendant les antiennes
guerres
des Iroquois, l'effort de sept cens » Iroquois
(p. 23). Et d'ajouter que sans la trahison d'un (sic)
Huron, les Français auraient triomphé... Tout cela
relève de la pure mythologie historiographique (cf. mes SMC,
5: 117, où je faisais un sort à ce
« témoignage »), mais n'en manifeste pas
moins un sens de l'histoire. Il est possible que le chevalier
tienne
ces « informations » du jésuite Antoine
Silvy qui l'accompagne. Mais peu importe, puisqu'il prend soin de
les consigner dans son journal. On doit retenir que ce qui
s'applique ici au Long-Sault, s'applique aussi partout dans
l'oeuvre de Lahontan : contrairement au chevalier de Troyes,
on le voit sur ce point bien anodin, jamais Lahontan ne manifeste
aucune
culture historique sur la Nouvelle-France. Le Long-Sault est un
lieu
où il passe et où il ne s'est en quelque sorte jamais
rien passé. Et voilà qui explique son
« lapsus », le fait qu'il ne lui vient pas
à l'esprit de distinguer nos deux Long-Sault.
7. « LAC... ERRIE | OU DE
CONTI », de 230 lieues de circonférence.
Illustration : sur la rive sud du lac, on
trouve dessiné deux canots, avec chaque fois le profil de
quatre rameurs, qui se dirigent vers l'est. Suit l'inscription
« Canots IRocquois ». A remarquer qu'il s'agit
de la seule illustration de la carte, si on laisse de
côté l'écusson qu'on trouve sous la
légende et deux très simples roses des vents.
7.1 À l'extrême ouest du lac,
on trouve au nord la rivière ou le détroit où
se décharge le lac Huron, avec à l'ouest un ancien
village des Aouittanons (dont on ne trouve pas trace ailleurs dans
les oeuvres de Lahontan). Puis au sud,
deux rivières que ni la carte ni les mémoires
n'identifient viennent du sud, direction sud-est. En revanche,
l'embouchure des deux rivières est marquée de deux
masques désignant les anciens villages des
« Errieronons », tandis que la source de la
seconde rivière, au sud, présente le masque du
territoire disparu des « Andastogueronons »,
les
Ériés et les Andastes. « Les
Erriéronons & les Andastogueronons qui habitoient au bord de
ce lac aux environs [sic] ont été détruits par
les Iroquois, aussi bien que d'autres nations marquées sur
ma
carte » (p. 21).
7.2 Au nord, le lac est divisé en
deux par une longue et étroite péninsule (Longue
Pointe), « une pointe de terre » de quinze
lieues; à trente lieues vers l'est, une rivière en
rejoint une autre, après un portage, qui débouche sur
la « Baie de Ganaraské » sur le lac
Ontario, la baie de Hamilton (BNM). « Ce seroit un
passage
assez court d'un lac à l'autre si [cette rivière]
n'avoit point de cataractes » (p. 21) :
Lahontan
ne connaît donc pas cette voie. Il passe au
détroit.
7.3 Le détroit qui lie le lac
Érié au lac Ontario se situe 30 lieues à l'est
de cette rivière anonyme. Détroit de 14 lieues de
long, sur une de large. À l'entrée du détroit
se trouve porté le second (cf. 4.5)
« Fort
supposé », un « prétendu
fort » (p. 22).
7.4 Vingt lieues plus bas, à
l'extrême sud-est du lac, débouche la « R.
de
Condé », probablement la rivière
Cattaraugus
Creek (C. Morissonneau, BNM). La rivière a soixante lieues
depuis sa source, un lac d'où selon les Outaouais on passe,
après un portage d'une lieue, dans un fleuve qui
débouche sur la mer (MA, p. 22).
— Dans son manuscrit inédit d'un « Projet
d'un
fort anglois dans le lac Errié » (BNM,
p. 1044-1068),
Lahontan désigne ces deux cours d'eau sous les noms de
Nasseau (la rivière Condé) et de Disope, Dizope,
Hissope et Hisop (BNM, respectivement p. 1044 et 1055, 1047 et
1051, puis 1058, et finalement 1068). C. Morissonneau ne sait si
l'on doit identifier ce dernier cours d'eau à la Delaware
ou,
plus probablement, à la Susquehanna. La question importante
pour nous est moins d'ordre géographique que
toponymique : d'où Lahontan a-t-il tiré ces
deux
dénominations, pour un mémoire qui s'adresse aux
Anglais ?
8. « LAC | ONTARIO | OU DE |
FRONTENAC ». Il a 180 lieues de circonférence;
« sa figure est ovale » (p. 23).
8.1. Trois rivières s'y
déchargent au sud :
1) la « R. des Tsonontouans » (Genessee River,
BNM) : identifiée sur la carte par deux villages, celui des
« Tsonontouans » au nord, celui des
« Goyogoans » au sud, à la source de la
rivière;
2) celle des Onnontagués (Oswego River, BNM),
identifiée sur la carte du nom de deux villages iroquois,
celui des « Onnotagues » et, à sa
source,
celui des « Onnoyoutes »;
3) et celle de la Famine (Salmon River, BNM) des MA transcrite
« R. de la Saminé », sur la carte
(évidente coquille où le « f »
minuscule initial a été lu « S »
à la gravure); c'est à l'Anse de la Famine que
Lahontan a assisté au Conseil de paix du 5 septembre 1684
où le gouverneur La Barre a conclu avec les
Onontagués,
représentant les Iroquois, ce que l'histoire a retenu sous
le
nom de « Paix honteuse » (cf. la
Lettre VII
des NV).
À ces désignations de trois
rivières et de quatre tribus iroquoises, s'ajoute une
cinquième tribu, comme il se doit, celle des
« Agnies », à l'extrême nord-est
d'un vaste territoire encerclé d'une ligne pointillée
sous la forme d'un ovale ainsi désigné :
« PAIS DES | IROQUOIS ». Ce sont là les
cinq tribus traditionnelles.
8.2. À cela s'ajoute encore :
« du côté du nord, celles [les
rivières] de Ganaraské & de
Téonontaté ». Mais le texte est ici
confus,
car la carte désigne nommément la « Baye de
ganaraské » (7.2), au sud
ouest, et la
« Baye de Tanaouaté » (4.4), au
nord-ouest;
si les baies correspondent à des rivières de
mêmes noms (leurs noms ne sont pas portés sur la
carte),
l'expression « du côté du nord »
ne désigne donc pas le nord du lac, mais la situation au
nord
du territoire ancestral des Iroquois.
— Or, le texte des MA indique tout de suite les deux voies
qui
ont déjà été présentées
en
sens inverse, celle de la baie et de la rivière
Tanaouaté pour se rendre au lac Huron, par un portage
à
la rivière Toronto (4.3 et 4.4),
et celle de la baie et de
la
rivière Ganaraské pour se rendre au lac
Érié (6.2). Comme la
rivière
Téonontaté du lac Ontario n'est nommée
qu'une seule fois, ici (MA, p. 23), dans toute l'oeuvre de
Lahontan et qu'elle ne figure pas sur sa carte, ce qui ne
s'était encore jamais produit depuis le début de la
description géographique des MA, on peut en déduire
qu'il s'agit d'un lapsus pour la Tanaouaté, Lahontan lui
attribuant par erreur le nom de l'ancien territoire de la baie et
de
la rivière des Theonontaté (4.5; NV, L15,
p. 123)
où elle conduit, sur la rive est du lac Huron, depuis la
baie
de Toronto. — C'est sur cet amalgame que se basent les
éditeurs de la BNM pour en faire
« probablement » (à ses index, avec
référence ici) la Nottawasaga, la rivière de
la
baie Georgienne qui ne se rend pas au lac Ontario; en revanche, le
lapsus s'explique avec la confusion des Téonantatés
et
des Hurons, et sur la carte et dans le texte des MA (on l'a vu en
4.5).
8.3. Lahontan ne rappelle pas ce qu'il a
déjà dit (NV, L7) des deux forts qui gardent les
extrémités du lac Ontario, « les Forts de
Frontenac (n. 3) & de Niagara (n. 14 » (MA, p. 24), tous deux
portés sur la carte : « Fort de |
niagara », au sud, « FORT de Fron |
tenac », au nord.
8.4. Le trajet du lac Ontario
jusqu'à
Montréal n'est pas décrit dans les MA, mais l'a
été dans les NV, Lettre VII, tel qu'il figure
sur
la carte : deux villages iroquois se trouvent au nord du lac
Ontario, à l'ouest du fort Frontenac qui en commande la
décharge : « Ganeouse » et
« Kente » (« Ganeousse &
Quenté », L7, p. 43). Le « Long
sault » prend place devant le « lac St
Francois », tandis que trois rapides se succèdent
avant l'entrée au « Lac St
Louis » :
les sauts du « buisson », des
« Cedres » et du « Trou »
(rapides du Coteau, de Cèdres et du Rocher fendu, BNM).
Nous
sommes alors au lac Saint-Louis, puis à Montréal,
dans
la vallée du Saint-Laurent, où les dessins des
habitations françaises s'échelonnent à la
queue
leu leu de part et d'autre du fleuve, jusqu'au-delà de
« Lorete » (Lorette).
8.5. Une dernière phrase des MA
donne
le cours du fleuve Saint-Laurent, qui va des Grands Lacs à
Montréal, puis à Québec, où l'eau
commence à être salée. La carte est beaucoup
plus précise, désignant
« MONTREAL », mais aussi
« Chambli », à la tête du
« LAC | CHAM | PLAIN », avec au sud le
« Lac | St Sacre | ment »; suivent
« 3
Rivieres », puis « KEBEK », avec en
face le « Saut de la Chaudiere » et plus haut
(devant l'île d'Orléans, qui n'est pas nommée),
le village indien de « Lorete ».
9. De Tadoussac à la baie James.
La carte publiée par Lahontan est-elle la première
à enregistrer l'itinéraire de Louis Jolliet à
la
baie
d'Hudson au cours de l'été 1679 ? Je rappelle
que
la version originale de la Carte générale de Canada
devrait dater des environs de 1680. Le village de
« Tadoussak » est évidemment à
l'embouchure de la « R. du Saguenay », en face
d'un « Moulin a Planches », sur l'autre rive.
Face à l'embouchure, trois îles, du nord au sud :
l'« Ile Rouge », l'« Ile aux
Lievres » et l'« Ile aux Coudre ».
Remontant le Saguenay, on ne trouve plus qu'une seule indication,
le
village de « Chikoutimi ». À la source
de la rivière, au lac Saint-Jean (qui n'est pas
nommé),
on voit le portage qui conduit abruptement au centre du cours d'une
forte rivière qui va se jeter dans la « BAYE DE |
HUDSON », le tout représentant le lac et la
rivière Mistassini, puis les rivières Rupert et
Marten
(situés à au moins 300 km au nord du lac
Saint-Jean !).
Il s'agit, bien entendu, d'une représentation
très simplifiée de l'itinéraire de Louis
Jolliet. À l'embouchure de ce fleuve anonyme, sur la baie
James, on trouve un fort et un commentaire symétrique de
celui
du fort de la rivière des Machandibis (2.3) :
« FORT tantost aux | Francois tantost | aux
Anglois » : c'est le fort Charles (n. 6) sur la
rivière Rupert (Louis Jolliet s'y est rendu et y a
séjourné en 1679). C'est l'occasion d'indiquer les
« Iles Danoises » et le « Port aux
Danois » situés à l'est de la baie
d'Hudson.
Ces îles correspondent à l'archipel de Belcher, mais
Christian Morissonneau ne sait où situer le port en question
soit le lac Guillaume-Delisle ou les embouchures de la petite ou de
la grande rivière de la Baleine (BNM).
— Il est probable qu'on trouve illustrée ici, avec
l'itinéraire de Jolliet, comme plus haut en 4.3, de
manière caricaturale une caractéristique constante de
la Carte générale de Canada, ses approximations
simplificatrices. Et si tel était le cas, il n'est pas dit
que ce soit un défaut, puisqu'il s'agit du caractère
des essentielles représentations schématiques.
10. « ACADIE ET... SES
COSTES ». Lahontan descend implicitement la
rivière
du « Saut de la Chaudiere », la rivière
La Chaudière, jusqu'à la rivière Saint-Jean,
moyennant un petit portage : « R. St
Jean ».
La rivière a un fort anonyme (n. 11) à son embouchure et
quatre
villages sur la fin de son parcours; mais la Description permet
d'identifier le poste de traite et les établissements :
il s'agit de « la rivière de Saint Jean, où
les Sieurs d'Amour de Québec ont un établissement
pour
le commerce des castors » région
« très-belle et très-fertiles en
grains » (MA, p. 25). Les quatre frères,
fils
de Mathieu Damours de Chauffours, sont Mathieu, Louis, René
et Bernard. Toutes leurs concessions sur la Saint-Jean datent de
1684 (voir le DBC à leur nom). Lahontan passe ensuite au
littoral de l'Acadie qui se développe depuis la
rivière
et le fort Kenebeki (fort Loyal dans la baie Casco, BNM), en
petites capitales sur
la carte, à la frontière de la
Nouvelle-Angleterre :
« KENEBEKI » (n. 1),
« jusqu'à l'Isle Percée, située vers
l'embouchure du fleuve Saint Laurent » (p. 24). Ce
sont trois cents lieues de côte, déchirées par
deux importantes baies portées sur la carte :
« Baye Francoise », la baie de Fundy où
est située la capitale de l'Acadie,
« Portroyal », à l'est, puis —
après une remarquable simplification — la
« Baye des Chaleurs ». S'agissant du
territoire
des toutes premières explorations et exploitations
françaises, la carte est un peu plus précise,
énumérant successivement : le
« Passage
de | Canseaux » (le détroit de Canso qui sera
nommé en passant, p. 25) donnant accès à
la « BAYE DE | ST | LAURENS ». On trouve sur
la
côte ouest, « Siboukton » (la baie de
Buctouche ? BNM), « Chedaboukton »
(Richibucto Harbour, BNM) et « Miramichi ». Au
sud, l'« Ile St Iean » (l'île du
Prince-Édouard),
l'archipel au large énumérant
l'« Ile de la | Madelaine », l'« Ile
Brion », l'« Ile aux oiseaux » et les
« Iles Ramees »; à l'ouest, au sud,
puis
au nord de la baie des Chaleurs, l'« Ile de
Miscou », l'« Ile Bonaventure » et
l'« Ile percee ». En revanche, les MA donnent
des
informations socio-ethnologiques qu'on ne voit pas sur la
carte : « Les trois principales nations sauvages qui
habitent sur les côtes, sont les Abenakis, les Mikemac, & les
Canibas. Il y en a quelques autres errantes, qui vont & viennent
de
l'Acadie à la Nouvelle-Angleterre, qu'on appelle Mahingans
(Mohicans), Soccokis & Openango » (p. 27-28). Les
Openangos (les Quoddy, pour les habitants de la
Nouvelle-Angleterre,
JR, 2: 292) ne figurent pas au DBC; selon A. Beaulieu et H.
Bédard, BNM, il s'agit d'une tribu abénaquise, les
Abénaquis de l'est étant en effet nomades).
La suite de la « Description
abregée du Canada » échappe à la
carte
qui ne présente plus que l'extrême ouest du Cap
Breton,
l'« Ile de | Cap breton »; le texte
décrit
Terre-Neuve et s'attache surtout à Plaisance, haut lieu des
démêlés de Lahontan avec le gouverneur
Brouillan
(au nom prédestiné), qui aura sa tête.
D'ailleurs la « Description abregée du
Canada » prend à ce moment une tournure narrative
de plus en plus polémique qui contraste avec l'exposé
géographique qui dominait jusques-là.
L'analyse s'impose, tout de suite après
la description systématique de la carte, puisqu'il s'agit de
données historiques et non géographiques. J'utilise
l'annotation de la BNM et son index des lieux par Christian
Morissonneau (dont on trouve les références dans le
corps des articles de la liste qui suit), chaque fois que ces
informations ne me paraissent pas devoir être
complétées ou précisées. Ou si les
informations manquent, comme c'est le
cas
du fort du sieur Saint-Germain, par exemple.
Conclusions : de ce point de vue, il
apparaît que la Carte générale n'est pas,
à proprement parler, une carte de la Nouvelle-France, mais
bien une carte des expansions commerciales et militaires de la
colonie. Il se confirme, on va le voir, que la version
préliminaire ou originale de la carte date des environs de
1680, avec une mise à jour qui se situe entre 1686
(expédition du chevalier de Troyes à la Baie d'Hudson
et édification du fort Saint-Joseph) et 1694 (prise du fort
Nelson). Peu importe les légers ajustements que Lahontan a
pu y apporter au cours et à la suite de son séjours
dans la colonie, ils sont négligeables. Comme la
publication
de la carte en 1702 correspond à une version de 1691, il n'y
a pas lieu d'en supposer une version antérieure avant cette
date, entre 1686 et 1691.
(1) 1645, avant. Fort Kenebeki
(10), en
Nouvelle-Angleterre,
fort Loyal, dans la baie Casco. Le fort est un des plus
anciens de la Nouvelle-Angleterre. Gabriel Druillette, en mission
chez les Abénaquis, y était reçu très
aimablement en 1646-1647 (JR, 31: 182-206). Il y reviendra
quelques
années plus tard en mission diplomatique (DBC à son
nom).
(2) 1612, 1660. Fort Nelson
((2.3 et 2.4). Le port
Nelson a été découvert et nommé ainsi
par
Thomas Button, du nom de son affréteur, en 1612. À
partir de 1660, le fort imposant deviendra l'épicentre de
l'Hudson's Bay Company. Il le restera jusqu'en 1870 au moins, soit
durant deux siècles (Wikipedia, version anglaise, art.
« Port
Nelson,
Manitoba »).
(3) 1673. Fort Frontenac (8.3). Érigé
par Frontenac à Katarakouy, aujourd'hui Kinstong, en 1673,
Robert Cavelier de La Salle en devient le seigneur en 1675,
concession qui lui sera souvent contestée, voire
retirée et qu'il devra renégocier, sous la pression
des
marchands de Montréal. Denonville ordonnera la destruction
du fort en 1689. BNM, p. 269, n. 30; 285-286,
n. 118; et 432, n. 566. Mais le fort sera relevé
au retour de Frontenac, dès l'année suivante.
(4) 1677. Fort Niagara (8.3).
La Salle y a fait
édifier le fort durant l'hiver 1677-1678 (Minet, p. 6).
Denonville relève le fort en 1687 et le confie au chevalier
de Troyes qui y meurt du scorbut le 8 mai 1688 (DBC, et BNM,
p. 354-355, n. 336 et 337). Or, d'après Lahontan,
Denonville ordonne lui-même l'abandon ou la destruction du
fort
au cours de l'été 1688 (NV, L15, p. 133). Cela
est tout à fait vraisemblable : sans aucune aide
militaire de la métropole, le gouverneur doit recentrer ses
forces sur le coeur de la colonie. C'est grâce à lui
que son successeur, en 1689, Frontenac de retour pour un second
mandat, pourra redéployer les forces militaires et
commerciales de la Nouvelle-France.
(5) 1679, avant. Fort Moose (2.3) sur la baie
d'Hudson. Voir l'entrée suivante.
(6) 1679, avant. Fort Charles (9) à
l'embouchure de la Rupert. Les deux forts de la baie d'Hudson,
portés sur la Carte générale, sont dits
« tantost aux Anglais, tantost aux
Français ». Les forts Moose et Charles symbolisent
la situation conflictuelle sur la baie James et la baie d'Hudson.
Au retour de son voyage exploratoire à la baie en
1679, Louis Jolliet situe quatre forts anglais (annonçant la
construction d'un cinquième), dont trois sont
désignés sur sa carte de 1684. Jean Delanglez nomme
le fort Charles, sur la rivière Rupert (p. 277,
n. 76, situé déjà sur la carte de 1679 et
que Jolliet décrit dans sa relation), où
l'« explorateur » restera quelques jours en
compagnie du gouverneur Charles Bayly; les trois autres se
trouvant,
toujours d'après l'analyse de Delanglez, sur les
rivières Albany et, peut-être, Attawawapiskat, puis
sur
la Moose : un carré avec le mot Anglois désigne
chacun de ces trois forts (Jean Delanglez, p. 272; carte
reproduite par Ernest Gagnon, p. 200/201). Je note à
tout hasard qu'un carré est marqué
« français », sur la baie, juste au sud
du fort et du port Nelson. C'est en 1686 que le chevalier Pierre
de
Troyes s'empare des fort Monsoni, Rupert (Charles) et Albany
(Quiquichouan). D'Iberville, qui participait à cette
expédition, s'empare du fort Nelson en 1694. Et en 1697,
toujours à l'initiative de Pierre Lemoyne d'Iberville, toute
la baie d'Hudson devient française, mais le traité de
Ryswick rétablit aussitôt le statu quo ante
(on
suit les variantes de ces péripéties dans n'importe
quel manuel d'histoire, mais le journal du chevalier de Troyes,
avec
l'introduction, les notes et les documents de son éditeur,
Ivanhoë Caron, en constitue une synthèse vivante).
Bref,
désigner les forts de la baie d'Hudson comme
« tantost aux Anglais, tantost aux
Français » est on ne peut plus juste, même
dans le cas du fort Nelson, qui deviendra pour un temps le fort
français Bourbon. — On voit que l'expression convient
déjà en 1686, puis 1694, mais qu'elle s'appliquerait
encore mieux en 1697 (le traité de Ryswick).
(7) 1679-1680. Fort de La Salle
(5.4)
« Le fort des Miamis, aussi appelé Saint-Joseph
des
Miamis, construit par La Salle en 1679, au sud-est du lac Michigan,
à l'embouchure de la rivière Saint-Joseph. Ce fort
fut
détruit au printemps 1680 par des hommes de La Salle qui
avaient déserté » (BNM, p. 432,
n. 565).
(8) 1679-1680. Le fort de Dulhut (2.4), (3),
à
Kaministiquia : « Il y a déjà quelques
années que Mr Dulhut avoit construit un fort de pieux, dans
lequel il avoit des magazins remplis de toutes sortes de
marchandises. Ce poste, qui s'appelloit Camanistigoyant, faisoit
un tort considérable aux Anglais... » (MA,
p. 17). Le fort a été « construit
à la fin des
années 1670 ou au début des années
1680 » (BNM, p. 543, n. 45). Mais ni l'article
d'Yves F.
Zoltvany au DBC (vol. 2, p. 273a), ni l'article d'Antoine
d'Eschambault (« La vie aventureuse de Daniel Greysolon,
sieur Dulhut », RHAF, vol. 5, no 3, 1951,
p. 320-339) ne permettent de dater plus
précisément la construction du fort. Mais
l'estimé de la BNM est
très vraisemblable, puisque Daniel Greysolon Duluth doit
descendre à Québec et se rendre à Paris en
1681-1683 pour se justifier des accusations de commerce
illégal, ce qui suppose l'établissement du fort en
1679-1680. Il ne s'agit pas du fort qu'il construira en 1684 et
qu'il confiera à son frère Dulhut de La Tourelle, le
fort La Tourelle.
(9) 1680, vers. Fort de Saint-Germain
(2.4)
à la source de la rivière Nelson. Aucune trace du
fort
ni du sieur en question dans l'édition de la BNM. Cela est
d'autant plus surprenant que son fort est désigné de
pas moins de trois lignes sur la Carte générale.
Aucun
« sieur St Germain » n'est enregistré au
DBC. Mais on trouve son nom en tête du journal de Pierre de
Troyes lors de son expédition par terre à la baie
d'Hudson en 1686 (édition d'Ivanhoë Caron,
p. 19) : « Capitaine des guides : le
sieur
de St. Germain ». À ce moment, c'est
manifestement
un homme expérimenté, capable de conduire la troupe
du
chevalier de Troyes dans le haut de l'Outaouais. Son poste que
Lahontan situe sur la Nelson devrait donc dater du début des
années 1680.
— Il est question de Saint-Germain à plusieurs
reprises
dans la relation du chevalier de Troyes. Au début
(p. 20
et 21), deux boeufs traînent son bagage, mais il doit
bientôt les renvoyer à Montréal, les glaces et
les neiges du mois de mars étant trop molles pour les
supporter : est-ce qu'il ne comptait pas transporter ainsi,
aussi haut que possible, des marchandises de traite pour son poste
de la Nelson ? À la fin (p. 71 et 84), plus
important pour nous, Pierre de Troyes doit préciser que
Saint-Germain
ne peut le guider dans ses déplacements entre les
forts anglais : cela signifie que c'est bien lui qui avait
été responsable de l'itinéraire de la
troupe jusque-là (même si son expérience
pouvait
le tromper parfois, p. 32-33) et qu'il connaissait donc
très bien les voies qui conduisaient à la baie
d'Hudson, même s'il n'y était jamais venu. Pour
finir,
au moment de retourner à Québec, le chevalier de
Troyes
lui confie le troisième et le plus important des trois
forts,
le fort Albany, avec ordre de le désarmer (p. 96).
(10) 1680 et 1683. Fort Crèvecoeur et fort
Saint-Louis des Illinois
(5.4).
Édifié en janvier
1680, détruit par les hommes de La Salle en mars, trois mois
plus tard, Crèvecoeur est remplacé dès 1683
par le fort
Saint-Louis,
toujours sur l'Illinois, mais non plus au lac Pretoria, mais
près d'Utica. BNM, p. 431, n. 564. La
reconstitution de la version originale de la Lettre XVI montre que
Lahontan a passé l'hiver 1688-1689 à ce fort
Saint-Louis
des Illinois. Dans sa fabulation, le seconde version de la
Lettre XVI, Lahontan écrit : « Je partis
donc
de la riviére des Ilinois le 10e d'avril, & à la
faveur
d'un vent d'oüest-sud-ouest, nous gagnâme en six jours
le
fort de Crevecoeur. J'y trouvai Mr de Tonty de qui je reçus
toutes les honnêtetez possibles. Les Ilinois l'honorent
infiniment, & avec raison. Je restai trois jours dans ce fort,
où il y avait trente coureurs de bois qui trafiquoient avec
les Ilinois » du village voisin (NV, L16,
p. 176-177).
L'important ici, ce n'est pas que Lahontan transforme un
hivernement en un petit séjour de trois jours (pour
insérer dans son récit du tour du lac Michigan par le
Mississippi son exploration de la rivière Longue), mais le
fait
que ce soit Henri de Tonty qui soit à ce moment commandant
du
fort. En effet, puisque celui-ci a présidé à
la construction des deux forts, il est impossible qu'il ait pu
désigner le second sous le nom du premier (cf. la relation
de
Tonty de 1684, Margry, 1: 583 et 613). Or, comme Lahontan nomme le
fort Crèvecoeur
et dans son texte et sur la Carte générale, il
suit que c'est délibérément qu'il donne un nom
pour un autre. C'est l'occasion de rappeler que nous sommes dans
l'oeuvre d'un « romancier » et non dans un
livre
d'histoire. En revanche, il est significatif qu'il s'agisse
« peut-être », pour les éditeurs
de
la BNM, d'une simple confusion et que, finalement, aucun des deux
forts ne soit signalé dans la liste des lieux de
l'ouvrage.
— Genèse : on peut-être assuré que le
fort
de Saint-Louis était désigné du nom de
Crèvecoeur dès la version originale de la Lettre XVI,
car sur ce point précis, la source du texte est la
carte que Lahontan a sous les yeux au moment de sa
rédaction. Lorsqu'il compose sa Description, il
écrit : « ainsi je passerai à la
description du lac Errié, me souvenant de vous avoir fait
celle du lac des Ilinois dans ma seiziéme Lettre »
(MA, p. 20). Si l'on se reporte au récit du circuit
réel parcouru par Lahontan à l'automne 1688 et au
printemps 1689, itinéraire décrit dans la Lettre XVI,
il est clair que la Carte générale lui sert
d'aide-mémoire,
comme dans tous les autres itinéraires qui ne
sont pas repris dans la Description des MA.
(11) 1682. Fort des Damours
(10). Fort anonyme de
la rivière Saint-Jean, identifié dans la Description
avec les concessions des frères Damours, qui datent de 1684.
À ce moment, Mathieu Damours a mis en place l'entreprise
agricole la plus imposante de la rivière Saint-Jean; mais
c'est en 1682 déjà que son frère, Louis, avait
édifié une habitation et construit un premier poste
de
traite fortifié (DBC).
(12) 1686. Fort Saint-Joseph (4.6).
Selon
Lahontan, le fort aurait été construit par Daniel
Greysolon Dulhut (NV, L14, p. 109). Aussi, les
éditeurs
de la BNM le désignent-ils sous le nom de Dulhut
(p. 356,
n. 338, et passim). En fait, le fort n'a jamais
été connu sous ce nom. Construit en
1686 sur ordre de Denonville, Dulhut, avec Durantaye et Tonty,
aurait
compté parmi les premiers responsables du fort, avant
Lahontan, qui en a le commandement en septembre 1687. Il y passe
l'hiver. Mais l'été suivant, après quelques
péripéties (dont une expédition à
Michillimackinac au printemps), apprenant que Denonville a
abandonné le fort de Niagara, Lahontan
détruit le fort de Saint-Joseph, le 27 août 1688, pour
ne pas le laisser à l'ennemi (NV, L15, p. 133). BNM,
p. 381, n. 416.
Cette chronologie des forts de la Carte
générale, d'ordre historique, confirme
l'hypothèse de l'analyse littéraire qui date la carte
de l'arrivée de Lahontan à Québec, à
cause de son utilisation comme aide-mémoire dans les NV.
Plus encore, elle confirme largement l'hypothèse voulant que
la carte soit du début des années 1680. — Elle
est très certainement de 1680.
En effet, il est
évident que Lahontan a porté sur la carte
« son » fort Saint-Joseph et que cela a fait
partie des ajustements nécessaires (comme l'addition de ses
« forts supposés ») dans la version de
1691. Mais ce n'est pas ce qui pouvait contribuer à
« rajeunir » la carte.
S'ajoute à cette actualisation la
désignation des deux forts
de la baie d'Hudson comme appartenant tantôt aux Anglais et
tantôt aux Français — et inversement —,
avec
l'exception du fort Nelson (MA, p. 15). Comme Lahontan
dit clairement que Radisson est passé
aux
Anglais et que les Français ont été
forcés ensuite de se saisir de ces forts anglais, cela
signifie que la « note » qu'on trouve deux fois
sur la Carte générale est un ajustement
postérieur à 1686, date de l'expédition
victorieuse du chevalier de Troyes, mais antérieure à
1694, soit la prise du fort Nelson par d'Iberville. Cet
ajustement ne permet pas toutefois
d'établir
l'existence d'une version antérieure à celle de 1691,
avec la mise au net de l'ouvrage et de ses
cartes en 1702.
Il est et serait assez naturel que Lahontan
ait
complété la carte originale au fur et à mesure
de son séjour et de ses déplacements dans la colonie.
Or, ces ajustements sont si peu nombreux qu'on
peut les interroger ici. C'est dire qu'ils sont insignifiants.
Lahontan a reproduit pour l'essentiel, et sans rien lui ajouter de
significatif, une carte qui date de 1680. On peut
d'ailleurs ajouter deux indices positifs pour dater la carte de
cette année-là. D'abord c'est le fort Duluth de
Kaministiquia (1679-1680) et
non le fort La tourelle (1684), également construit par
Duluth, que l'on trouve sur la Carte générale.
Ensuite, le fort La Salle a été construit en 1679,
mais détruit, dès l'année suivante, 1680.
Les travaux de recherche aboutissent parfois
à des résultats négatifs qu'on aurait tort de
négliger. L'étude bibliographique de la Carte
générale, réalisée à partir des
études antérieures (bibliographies magistrales de
Paltsits et de Greenly, pour les livres, de Kershaw et de McCorkle,
pour les cartes), dans les bibliothèques de
Montréal, montre que la confrontation des deux
éditions de la carte, comme des divers tirages de la
seconde, n'apporte rien à sa lecture littérale. La
carte (vers 1680), il faut le rappeler, n'est pas de Lahontan et
c'est seulement une version actualisée par lui (en 1691) qui
paraît en 1702. L'étude bibliographique prouve que ni
Lahontan, ni ses éditeurs (les frères L'Honoré
à La Haye, en Hollande), ou leurs héritiers et
successeurs, voire leurs associés, n'ont jamais revu
la première édition de la carte, tandis qu'elle a
été entièrement redessinée dans sa
seconde édition, sans plus.
Première édition
C'est l'édition qui vient d'être
décrite. La carte accompagne l'édition originale des
oeuvres de Lahontan en 1702, où elle est reliée en
tête du deuxième tome. Paltsits et de Greenly
appellent cette édition princeps
« Angel ». La BNM la nomme
« L'édition originale (dite "à la
Renommée") ». En page de titre de ces deux
premiers volumes, comme des diverses pages de titre de son
supplément ou troisième volume, on voit une
renommée ou un ange claironnant, avec en-dessous
l'inscription « Honoratus qui virtutem
honorat ». Les trois volumes portent en page de
titre : La Haye, les Frères L'Honoré, MDCCIII.
Les deux premiers volumes sont donc postdatés de 1703.
C'est dans cette édition originale, au
tome 2, en tête des Mémoires, qu'on trouve
l'édition de la carte sans sa réclame au coin nord-
est, réclame qu'on trouvera dans les éditions
suivantes de cette version originale (la seconde édition, en
1705, puis en 1706, comme dans l'édition allemande de
1739 : « Tom: 2. Pag:1 » (Kershaw,
nos 289 et 290). La curiosité bibliographique, on s'en
doute, n'a aucun intérêt pour l'étude de la
carte, puisqu'on ne peut trouver aucune autre variante entre ces
deux états de la carte originale.
Paltsits et Greenly ne distinguent pas les
éditions de la Carte générale, et encore moins
les états de sa seconde édition. Toutefois, A. H.
Greenly, qui reprend et complète l'étude
bibliographique de Victor Hugo Paltsits, donne un titre
différent à chacune des éditions de la carte,
la première étant dédiée au roi de
Danemark, la seconde non, ce qui constitue une indication
précieuse (à défaut d'avoir les dimensions des
cartes et leurs caractéristiques). Il apparaît donc,
comme le confirme l'examen des exemplaires des bibliothèques
de Montréal, que l'édition à la
Renommée de 1703 présente toujours (mais pas
seulement elle) l'édition princeps de la carte, pliée
généralement en tête du second tome,
lorsqu'elle ne manque pas, bien entendu (comme cette édition
de la carte se vend aujourd'hui 3.800 $ états-uniens,
on comprend que les antiquaires avaient avantage à la
conserver en porte-folio pour la séparer des volumes
où l'on risque toujours de l'abîmer en la
dépliant). Je rappelle qu'il s'agit d'une carte de grand
format, de 55 × 45 cm.
—— Je me permets d'ajouter qu'à mon avis les
bibliothèques devraient séparer ces grandes cartes
pliées dans les volumes, indiquant d'un carton où
elles sont sagement dépliée en un porte-folio.
Chaque fois qu'on déplie et replie ces cartes,
forcément, on les abîme. Sans compter qu'elles se
voient et s'analysent très mal lorsqu'elles sont
intégrées à la reliure des livres, puisque dix
doigts ne suffisent pas à immobiliser et le livre et sa
carte dépliée. Et en plus, pire que tout, la
Bibliothèque nationale du Québec force les chercheurs
à jouer tout cela les mains gantées, comme s'il
s'agissait d'opérations chirurgicales !
J'ai trouvé huit exemplaires de cette
édition de la carte dans les bibliothèques de
Montréal : McGill (3), UdeM (2), BNQ (1), Concordia (1)
et UQAM (1). Dans l'un des exemplaires de McGill (Ind 107) la
carte a été remplacée par une photocopie
Xerox, sans qu'on puisse retrouver aujourd'hui la carte originale
à la bibliothèque. Dans trois cas, la carte ne se
trouve pas dans l'édition à la Renommée de
1703 : trois fois dans la seconde édition des MA
(attribuée à
Nicolas Gueudeville) en 1705 (McGill : Cutter 510.L135.6;
UdeM : Baby 440; et UQAM : F5023 L32) et une fois
dans l'édition de 1706 de Charles Delo à La Haye
(McGill : Lande S1199).
——Désignation des cinq bibliothèques de
Montréal consultées : BNQ (pour BAnQ, sic),
Bibliothèque nationale du Québec
(« Bibliothèque et Archives nationales du
Québec », sic ! équivalent canadian de
« Library and Archives Canada »); Concordia,
McGill, UdeM et UQAM, bibliothèques des universités
Concordia, McGill, Montréal et de l'Université du
Québec à Montréal.
Aucun de ces exemplaires de la première
édition de la carte, ni aucun autre que j'ai pu voir sur
l'internet, ne présente d'autres variantes que la
réclame qu'on trouve, ou non, au coin nord-est de la
carte, soit « Tom: 2. Pag: 1 ».
À une exception près : la carte qui accompagne
la seconde édition des Mémoires, celle de
1705, reproduite aux Éditions Élysée
(Montréal, 1974, p. 30/31), présente la coquille
suivante à la deuxième ligne de l'inscription du
nord-est, « Terre de Labrador », etc. :
« GRANI ESPACE DE TERRE »,
« GRANI » pour « GRAND ».
— Les remerciements, en tête du troisième tome
(celui des Dialogues) s'adressent d'abord à la
Bibliothèque du Séminaire de Québec, tandis
que le premier volume porte le sceau du séminaire, où
devrait se trouver l'exemplaire reproduit de la carte comportant
cette coquille (aujourd'hui au Musée de la civilisation de
Québec, cote : 236.1.6, les trois volumes
marqués v. 1, v. 1 [sic] et v. 2). Je n'ai
pas encore vu cet exemplaire de la carte.
Comme cette première édition de
la carte, dédiée au roi du Danemark, se trouve et
dans l'édition originale à la Renommée et dans
la seconde édition de 1705 (Amsterdam, François
L'Honoré, au Globe terrestre entouré de cinq
personnages), dite « Seconde édition, revue,
corrigée et augmentée », cela permet
d'authentifier d'abord l'édition de 1702 (postdatée
1703), préparée à partir des manuscrits de
Lahontan, et ensuite la réédition de 1705,
attribuée à Nicolas Gueudeville, qui est
évidemment on ne peut plus autorisée, puisque le
réviseur et les éditeurs ne tentent nullement de
cacher que l'auteur n'a pas participé à cette
réédition, réédition qu'ils n'auraient
pu réaliser et publier sans son accord — et c'est ce
que dit Lahontan dans sa réplique au compte rendu des
Mémoires de Trévoux en la
« désavouant » (BNM,
p. 1014) : il ne la dénonce nullement, mais
répète seulement que ce n'est pas lui qui l'a
augmentée et corrigée, tandis qu'il n'est pas
l'auteur de la nouvelle préface « qu'on
prétend que j'ai fait aussi [comme les corrections et les
additions] pour me déguiser plus adroitement ».
Du strict point de vue bibliographique, il s'agit d'une
réédition autorisée par l'auteur, mais
réalisée pour son éditeur par un
rédacteur anonyme. Et c'est ce qu'authentifie la
reproduction de la première édition de la carte dans
cette publication. En revanche, cette authentification ne
s'applique pas à l'édition de 1704, l'édition
corrigée qui comprend un chapitre inédit de Lahontan
et qui devrait donc être la dernière version
« originale » revue par
l'imprimeur-éditeur
(notre texte de base). Au contraire, les deux
exemplaire qui se trouvent à Montréal comprennent la
seconde édition de la carte (dans son premier état).
Je reviendrai sur cette question en conclusion.
Seconde édition
Je n'ai trouvé la reproduction
informatique de cette seconde édition sur le site internet
d'aucune bibliothèque. Mais au moins deux antiquaires la
reproduisent, avec d'excellents programmes de visionnement
photographique (le premier la proposant pour 1.250 $),
soit :
— Barry Lawrence Ruderman Antique Maps Inc. (7463, Girard
Avenue, La Jolla, California; raremaps.com). — Notre premier
état.
— Geographicus Fine Antique Maps (923 Putnam Avenue, New
York; infogeographicus.com). — Deuxième
état.
Barbara Backus McCorkle, dans son ouvrage
remarquable sur la cartographie de la Nouvelle-Angleterre,
désigne la première édition de la carte
(703.3) sans la reproduire ni la décrire, contrairement
à Kenneth A. Kershaw, dans son atlas historique tout aussi
remarquable, qui la reproduisait sur presque deux pages (planche
190, p. 256-257). Les deux bibliographes de la cartographie
décrivent ensuite quelques états de la seconde
édition. Kershaw en présente cinq (nos 291-295)
et McCorkle, quatre (au no 703.2). Les deux auteurs en
reproduisent chacun trois (plates 191-193 de Kershaw, et 703.2 (1),
(2) et (4) de McCorkle). Comme je ne travaille que sur quelques
cartes attribuées
à un seul auteur, il est donc assez attendu que je puisse
avoir l'honneur de préciser et de prolonger leurs travaux
sur
ce point.
Je me permets donc de reprendre leurs analyses
bibliographiques pour caractériser plus globalement trois
états de la seconde édition de la Carte
générale de Canada. Les trois états que je
propose de distinguer correspondent à deux états
principaux, dont le premier est représenté par sept
(7) exemplaires dans les bibliothèques de Montréal et
le second, par un (1) seulement; le troisième état
est une production défectueuse que j'ai trouvée trois
(3) fois à Montréal. Bien entendu, avec onze (11)
exemplaires de la seconde édition de la Carte
générale, je ne prétends nullement
établir une typologie exhaustive de ses états et de
leurs tirages, et tel n'était pas mon objectif. Cette
typologie suffit à montrer qu'aucun état, aucun
tirage de cette seconde édition ne peut être
utilisé pour compléter l'analyse de la
première édition de la carte.
Dans cette seconde version, la carte est deux
fois plus petite que son édition originale, soit
29,5 × 23 cm (sur une feuille de
32,5 × 26 cm). L'échelle de 100 lieues
mesure 4 cm. Les échelles des parallèles et des
méridiens ne se trouvent plus seulement à droite et
au bas de la carte, mais sur ses quatre côtés (tandis
que les droites correspondantes disparaissent du corps de la
carte). La dédicace au roi de Danemark n'a pas
été reprise, ce qui en change le titre pour les
bibliographes (du moins pour A. H. Greenly). Dans son ensemble,
toute la carte est reprise à l'échelle, de sorte que,
réduite, elle devient d'une très grande
densité, ce qui lui donne à première vue, par
comparaison des deux éditions, un caractère
brouillon, d'abord parce que les toponymes ne peuvent plus
être sagement alignés à l'horizontale, mais se
lisent au contraire en tous sens, et que le choix des
caractères romains et italiques n'obéit plus
strictement à la hiérarchie de la carte originale
— ce dont je n'ai pas tenu compte dans ma description, tant
les choix typographiques sont attendus. Et ensuite, surtout, parce
que la longue note du bas de la carte doit empiéter, faute
d'espace, sous les toponymes de la Nouvelle York, dans le corps de
la carte. En revanche, aucune information n'est perdue (et il est
significatif que la coquille « R. de la
Samine » soit recopiée), tandis que d'un coup
d'oeil on embrasse le nord-est de l'Amérique.
Justement, si l'on cesse un instant de
comparer les deux éditions de la carte, on prend conscience
que la seconde édition est une incontestable
réussite, à tel point qu'une fois
caractérisée, on peut préférer cette
édition à l'autre, d'autant, je l'ai dit, qu'elles
présentent toutes deux exactement les mêmes
informations. La preuve en est que je n'ai utilisé cette
« lecture » de la première
édition qu'une seule et unique fois dans ma description, en
(2.2). En revanche, la transformation la
plus importante, la plus spectaculaire et la plus réussie,
du point de vue artistique, est la nouvelle réalisation de
la légende, toujours au coin nord-est, qui porte maintenant
un titre : « Explication des Marques ».
Les symboles sont à droite des explications et le tout tient
sur une seule colonne. L'ensemble de la légende se trouve
dans un rectangle formant
« théâtre », qui utilise
judicieusement l'échelle des parallèles à
droite (du 54e au 58e degré), tandis que le coin nord-ouest
du rectangle est coupé. Son sommet isole et met en relief
le « GRAND ESPACE DE TERRE DE LABRADOR », une
belle réussite de la représentation cartographique.
Enfin, la base du rectangle n'est plus un encadré, mais
utilise au contraire, et encore très judicieusement, le
bassin des rivières Rupert et Marten (anonymes), pour le
prolonger d'une longue accolade horizontale, avec trois volutes,
qui souligne la liste des explications.
Seconde édition — premier état
Or, c'est justement l'encadrement de la
légende qui fournit le premier indice pour distinguer trois
états de l'édition. Le premier état comprend
un défaut de mise en page, car le lac où aboutit la
rivière qui vient de la baie d'Hudson (Rupert et Marten)
empiète sur la dernière des explications, sur deux
lignes : « So... nt des lieux ou lon porte les
Canots | dune Riviere l'autre ». Si j'en fais le premier
état, c'est non seulement parce que c'est celui que j'ai
trouvé en plus grand nombre, mais parce qu'il a plus de
chance d'avoir été corrigé dans un état
ultérieur que l'inverse. Le second indice qui
caractérise ce premier état d'un coup d'oeil est le
fait que le dessin et le toponyme de la
« R. Longue », sur une seule ligne,
empiète sur la marge. Enfin, « NOUVELLE AN: |
GLETERRE » (à remarquer le découpage du
second mot) se lit du sud au nord, tandis que l'inscription
« Pais des Iroquois » se lit du nord au sud (ou
plus précisément, respectivement du sud-est au
nord-ouest
et inversement). Et cette dernière inscription est
une évidente aberration, puisqu'on ne peut la lire sans
renverser la carte, du nord au sud.
Cet état correspond à
l'entrée 291 (puis 292 et 293) de Kershaw, mais il fait
erreur en donnant à la carte qui accompagne les
éditions de l'Ornement et du Globe les dimensions de la
première édition (c'est pour lui
54,7 × 41,5 cm). Ce sont les tirages (1) et
(2) de B. B. McCorkle. Pour le second tirage, qu'elle a
trouvé dans une autre édition de 1703 (sans
préciser laquelle, alors qu'elle a dit que le premier se
trouvait dans les deux éditions dérivées,
celles du Globe et de l'Ornement), elle écrit
seulement : « It is very similar to number 1,
but more crudely engraved, particularly noticeable in the
lettering ». Si je ne trouve rien de
particulièrement frustre dans la version (2) qu'elle
reproduit, notamment dans sa typographie, il ne fait pas de doute
que la carte a été gravée à nouveau.
La dernière syllabe de la première ligne du titre est
décalée : « CARTE
GENERA LE ». De même, les trois lettres de
« LAC », pour désigner le lac
Supérieur ne sont pas équidistantes, dans la version
(2), et le lac en tête de l'accolade à volutes au bas
de la légende ne divise plus le verbe
« sont » en « so... nt ».
Mais en réalité, le procédé de copie
utilisé est tel qu'on ne saurait dire dans quel ordre les
deux tirages se succèdent (puisqu'ils sont tous
d'éditions datées de 1703), la gravure de la carte
étant reproduite dans ses moindres...
défauts !
J'ai trouvé ce premier état de
la seconde édition — no 191 de K. A. Kershsw et
703-2 (1) de B. B. McCorkle
— dans cinq éditions de la collection des oeuvres de
Lahontan à la bibliothèque de l'Université
McGill, soit 1703 (état dit à la Sphère), 1704
(vol. 2, les frères L'Honoré, édition
corrigée, avec un chapitre inédit, cote :
Lande 499, v. 2), 1709, 1715 et 1728. La BNQ
possède un exemplaire de l'édition 1704, comme celui
de McGill, soit l'édition corrigée avec un chapitre
inédit. Enfin, un exemplaire de l'Université
Concordia de 1728 (qui, comme le dernier de McGill, reprend la
seconde édition de 1705) contient également ce
premier état de la seconde édition de la carte. Donc
un total de sept (7) exemplaires.
K. A. Kershaw signale un second tirage de
cette carte dans l'édition de 1728 qui porterait la
réclame « Tom.2.Pag ». Mais dans les
deux exemplaires de cette édition à Montréal,
on lit bien la réclame « Tom. 2
pag 5 » (minuscule à
« pag »), tout comme au no 291).
Seconde édition — deuxième
état
Je n'ai trouvé qu'un seul exemplaire de
ce second état, dans une édition de 1715 de la
collection de McGill (Lande 501). Il correspond au
quatrième état de B. B. McCorke (qui le localise
aussi dans l'édition de 1715, mais également dans
l'édition de 1741).
La première ligne du coin nord-est ne
commence plus par « GRAND ESPACE », mais par
« GRANDE ESPACE », le « E »
se trouvant, en petite capitale, mis en exposant à GRAND.
En revanche, le tableau de l'« Explication des
Marques » a été recomposé, de telle
sorte que les deux dernières lignes du texte
n'empiètent plus sur le lac que prolonge l'accolade aux
trois volutes. La rivière Longue, inscrite sur trois lignes
(« R. | Lon: | gue »), n'empiète plus
sur la marge, ni son dessin. Enfin, les inscriptions du pays des
Iroquois (qui, incidemment, s'écrit ici
« Pays » et non « Pais »)
et de la Nouvelle Angleterre (« NOUVELLE |
ANGLETERRE », en deux mots complets) sont
orientées en sens inverse de l'état
précédent. Bien entendu, comme la carte a
été gravée à nouveau, on trouve un
très grand nombre de différences de détail
entre cet état et le précédent de la carte,
mais celles-ci sont assez importantes pour suffire à les
distinguer d'un coup d'oeil. Toutefois, K. A. Kershaw
(no 295, planche 193) remarque un détail
significatif qui est encore de l'ordre de
l'amélioration : le nom du village des
« Kikapous » ne barre plus le toponyme du
« LAC »... « DES ILINOIS »,
mais se trouve reporté à la place, à l'ouest
du lac (tandis que deux îles sont ajoutées devant la
baie des Puants, entre les deux mots « DES...
ILINOIS »).
Seconde édition — troisième
état
Ce sera encore plus simple pour le
troisième état qu'on pourrait nommer l'état
défectueux : les toponymes des rapides entre
Montréal et le lac Ontario, sur le Saint-Laurent, ont tous
été omis (Trou, Cèdre, Buisson et Long Saut),
comme le nom du lac Saint-Pierre à l'ouest du fleuve. Le
côté gauche de l'encadrement de la légende se
termine par un gland (de sorte qu'il apparaît comme le cordon
d'un rideau) et, en plus, la base du rectangle présente une
suite de l'encadré pour rejoindre le lac où prend
appui l'accolade à trois volutes : bref, l'encadrement
de la légende est maladroitement dessiné, ne
profitant plus, artistiquement, du bassin des rivières
Rupert et Marten. Les explications de la légende ne sont
plus alignées à gauche sur une marge virtuelle
à angle droit, mais plutôt sur une courbe
rebondissante, orientée du nord-est au sud-ouest. Cet
état défectueux dérive du premier état,
le toponyme et le dessin de la rivière Longue se trouvant
dans la marge, avec les mêmes orientations des inscriptions
du « Pais » des Iroquois et de la Nouvelle
Angleterre. Cette désignation du « Pais des
Iroquois », qui est inversée dans le
premier état (puisqu'il fallait retourner la carte du nord
au sud pour la lire), puis redressée dans le second
état, était dans les deux cas en prolongement, en
demi-cercle ou du moins en courbe, de l'inscription
« LIMITES DE CANADA SELON » (« LES |
FRANCAIS » se lisant plus haut); elle se lit maintenant
sous cette courbe virtuelle, sous l'inscription « SELON
LES ». À propos de ces Iroquois, le toponyme
« Agnies » est omis. Enfin, au nord du
Mississippi, coquille très évidente, la
« Raux | Boeufs » du premier état, la
« R. aux | Boeufs » du second, se lit
maintenant « Reaux | Boeufs ». Et il faut
ajouter, bien sur : etc. !
Or, parmis toutes ces autres
différences, il y en a une qui doit être
signalée, parce qu'elle tient au dessin de la carte. En
effet, j'ai dit que la seconde édition reproduisait à
l'échelle la première. Je peux ajouter que tous les
états de la seconde édition sont sur ce point
identiques, de sorte que si elles étaient muettes, on aurait
beaucoup de peine à les distinguer. Tel n'est pas le cas de
cet état défectueux. Sur toutes les cartes de la
seconde édition, le dessin du lac Sainte-Claire (anonyme),
parfaitement bien visible sur la carte originale, disparaît.
C'est le détroit où le lac Huron se déverse
dans le lac Érié, d'où justement le nom de la
ville actuelle de Detroit. Le détroit en question a ici une
largeur disproportionnée, de telle sorte que la carte ne
dessine plus un isthme entre deux grands lacs, mais un seul lac, le
lac Huron, dont le lac Erié ne serait qu'une baie. Je parle
du dessin, bien entendu, car les deux lacs sont identifiés
comme tels.
Tout cela dit, on peut en venir à
l'essentiel, à la caractéristique évidente de
l'état en question : son titre, « CARTE
GENERALE / DE CANADA » se lit maintenant dans une
cartouche, embellissement conventionnel inattendu pour une carte
défectueuse ! Entrée no 293,
planche 192 de K. A. Kershaw. C'est l'état que B. B.
McCorkle décrit — 703-2 (3) —, sans le
reproduire. Elle l'a bien
trouvé dans l'édition d'Isaac DeLorme à La
Haye en 1708. Elle ne caractérise que d'un trait, mais
remarquable : le titre de la carte est mis dans un
encadré. Voilà qui correspond sans conteste à
notre état « défectueux ».
La bibliothèque de l'Université
de Montréal possède deux exemplaires de cet
état fautif (971.01 L184n et Baby 64), chaque fois dans
l'édition de 1707-1708 (édition dite
bâclée par la BNM, p. 1340). La BNQ en
possède également un exemplaire, dans
l'édition 1715 des frères L'Honoré, reprenant
l'édition 1704, augmentée du chapitre
inédit.
Conclusions
L'étude bibliographique des
éditions et des états de la Carte
générale montre simplement qu'aucun des états
de la seconde édition ne saurait profiter à
l'étude de son contenu, puisqu'ils n'apportent jamais
d'information nouvelle, ni la moindre correction. En revanche,
l'étude bibliographique ne permet pas d'infirmer les
hypothèses du travail en cours, alors même qu'elle est
loin de pouvoir les confirmer. Les éditions et les
états des trois livres de l'oeuvre de Lahontan, cela est
établi depuis longtemps, sont innombrables. Mais rien ne
permet de distinguer abruptement les éditions
autorisées ou du moins « originales »
des autres, qu'on ne saurait qualifier sans preuve de
contrefaçons ou d'éditions pirates. Le succès
de l'oeuvre peut expliquer à lui seul des recompositions
rapides et des tirages vite faits pour satisfaire à la
demande. On trouve certainement de ces éditions
d'éditeurs-imprimeurs qui ont su profiter frauduleusement du
formidable succès d'une oeuvre populaire, mais il est encore
plus probable que les frères L'Honoré et leurs
héritiers, auront permis à de nombreux
associés de profiter des pies de cette fabuleuse vache
à lait.
Contrairement aux bibliographes, les
chercheurs doivent attendre des éditions critiques qu'elles
identifient les versions réalisées à La Haye
par ceux qui avaient en main les manuscrits de Lahontan, rien de
plus (puisque l'auteur n'a jamais supervisé l'édition
de ses oeuvre en français). Comme on l'a vu, l'étude
bibliographique des éditions et des états de la Carte
générale permet de s'interroger sur la nature de
l'édition corrigée de 1704, produisant un chapitre
inédit des manuscrits des MA, le second volume de l'oeuvre.
Les deux exemplaires qu'on en trouve à Montréal
présentent (le premier état de) la seconde
édition de la Carte générale. Il s'ensuit
deux questions : est-ce que les frères L'Honoré
n'auraient pas produit eux-mêmes les deux éditions de
la carte ? ou est-ce qu'ils auraient transmis les manuscrits
de Lahontan à l'un de leurs associés, l'un de leurs
frères, celui qui auraient produit cette nouvelle
édition de l'oeuvre parue en 1702-1703, avec la seconde
édition de la carte ? Dans les deux cas, la seconde
édition de la carte daterait de 1704, ce qui impliquerait
que les éditions à l'Ornement et à la
Sphère soient en fait postérieures à 1704,
mais antidatées 1703, date de l'exemplaire à la
Renommée qui est reproduit. Les gravures hors texte
étant indépendantes des livres où on les
trouve, l'hypothèse n'est pas invraisemblable, les
frères L'Honoré reprenant la première et non
la seconde édition de la carte l'année suivante dans
la seconde édition revue et corrigée des livres de
Lahontan, tout simplement parce qu'elle est plus prestigieuse,
à commencer par ses dimensions.
Voilà, dira-t-on, la multiplication de
beaucoup d'hypothèses. Elles tiennent au choix toujours
impératif du texte de base : jusqu'à preuve du
contraire, la dernière édition revue par
l'imprimeur-éditeur
en possession du ou de manuscrits de Lahontan
à ce moment est celui qui publie cette édition
corrigée de 1704, qui paraît un an avant la seconde
édition.
Sauf erreur, il n'y a que deux questions
factuelles qui restent en suspens. D'abord l'identification de la
Dinter ou, selon Christian Morissonneau, la De Fer (2.2), ensuite la Disope (7.4)
et, par la même occasion, la Naseau.
Cette description, cette transcription de la
Carte générale de Canada formule quelques questions
auxquelles l'analyse cartographique devrait répondre et
quelques hypothèses qu'elle pourra envisager. Ce ne sont
encore que des conclusions provisoires. En fait, on peut dire que
l'étude
n'en est pas encore commencée. Dans les travaux de
recherche,
comme c'est le cas des diverses sciences de l'édition
critique, il faut commencer par mettre au point ses instruments de
travail qu'on trouve rarement déjà
préparés. Mais dans le cas de la présente
section sur la Carte generale de Canada, je dois insister
sur
le fait que j'ai beaucoup profité du travail de Christian
Morissonneau réalisé pour la BNM : je n'ai eu
qu'à intégrer ses identifications des noms de lieux,
tandis que j'ai mis beaucoup de temps pour trouver
ceux de la Mappa del rio Missisipi. Il
faut
dire qu'avec la Carte générale, on est chez nous, en
territoire connu : la cartographie de la Nouvelle-France,
commencée avec Cartier et Champlain, s'est poursuivie sans
interruption jusqu'à nos jours.
Le prochain instrument de travail à
mettre au point, avant d'en venir à la description et
à
la transcription des versions de la carte de la rivière
Longue
(probablement le dernier de ces travaux préliminaires), ce
sera la confrontation de la transcription de la Carte
générale avec sa traduction anglaise en 1703.
Guy Laflèche,
4 juillet et 4 août 2015.
guy.lafleche@umontreal.ca
|
